Category Archives: Tâm điểm dư luận

Nhiều gia đình nhận tin ‘con tử nạn trong container’ từ Anh

Tối 1/11, nhiều gia đình ở Hà Tĩnh nhận điện thoại từ Anh, thông báo con họ nằm trong số 39 người chết trong container ở hạt Essex hôm 23/10.

Ông Nguyễn Đình Gia (trú xã Thanh Lộc, huyện Can Lộc) cho biết, một phiên dịch Việt Nam gọi điện thoại từ Anh về, nói đang ngồi với cảnh sát Anh. Phía cảnh sát muốn đối chiếu một số thông tin về con trai ông là Nguyễn Đình Lượng (21 tuổi), được trình báo mất tích ở Anh.

Sau khi hỏi lý lịch, tên tuổi của Lượng cùng các thành viên trong gia đình, đầu dây bên kia thông báo Nguyễn Đình Lượng là một trong 39 nạn nhân tử vong trong xe container, thi thể đang được bảo quản tại Anh. Ông Gia gặng hỏi thêm lần nữa xem có đúng Lượng là nạn nhân, họ đáp “chính xác”.

Ông Nguyễn Đình Gia buồn khi nhắc tới con trai. Ảnh: Đức Hùng

Ông Nguyễn Đình Gia kể việc phía Anh thông báo con trai tử nạn tại Anh. Ảnh: Đức Hùng

“Tôi hỏi họ khi nào thì đưa được thi thể Lượng về Việt Nam. Phiên dịch viên sau khi hỏi cảnh sát Anh, đã thuật lại câu trả lời là cần thêm thời gian, có thể lâu, chưa thể trả lời được“, ông Gia kể.

Từ hôm Lượng mất tích, gia đình ông Gia đã xác định tư tưởng con trai lành ít dữ nhiều. “Nhưng tối qua, khi nhận được điện thoại từ phía Anh thông báo chính thức, ai cũng suy sụp, nói không thành tiếng, thức xuyên đêm”, ông Gia nói và cho biết gia đình lo chi phí đưa thi thể về Việt Nam có thể rất lớn, nằm ngoài khả năng chi trả.

“Gia đình muốn được đưa thi thể con trai về nước càng sớm càng tốt, để các thành viên có thể nguôi ngoai nỗi đau. Chứ cứ ngồi nhà chờ đợi như thế này rất nóng ruột, xót xa. Mong nhà chức trách Việt Nam và Anh thỏa thuận để đưa ra phương án khả thi nhất”, ông Gia cho hay.

Tại nhà riêng ở thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, tối qua ông Phạm Văn Thìn (55 tuổi) cũng được phiên dịch viên cùng nhà chức trách Anh gọi điện thông báo “nhiều khả năng con gái ông, Phạm Thị Trà My (26 tuổi) là một trong 39 nạn nhân được phát hiện tử vong trong container”.

“Họ sợ chúng tôi sốc, nên nói là có khả năng. Trên thực tế, gia đình khẳng định chắc chắn đó là Trà My. Tôi hỏi họ chi phí đưa thi thể về, bao lâu thì về tới Việt Nam, nhưng phía Anh từ chối trả lời”, ông Thìn kể lại và cho hay gia đình đã lập bàn thờ vọng để lo hương khói cho Trà My.

Ông Võ Nhân Quế khóc khi nói về thông tin con trai được nhà chức trách Anh xác nhận tử vong. Ảnh: Đức Hùng

Ông Võ Nhân Quế khóc khi nói về thông tin con trai được nhà chức trách Anh xác nhận tử vong trong xe container. Ảnh: Đức Hùng

Cách nhà ông Thìn 10 km là nhà ông Võ Nhân Quế (trú xã Thiên Lộc, huyện Can Lộc), bố anh Võ Nhân Du, người cũng được trình báo mất tích tại Anh. Ngồi gục giữa sân nhà, ông Quế nói tối qua nhận điện thoại từ Anh thông báo Du là nạn nhân trong xe container. Mọi người ai cũng suy sụp, hoang mang.

“Con trai được người môi giới địa phương thỏa thuận đưa sang Anh, chi phí 800 triệu đồng. Hồi tháng 6, Du bay sang Đức ở 15 ngày, sau đó lại sang Pháp lưu trú 3 tháng. Ngày 22/10, nó gọi điện báo chuẩn bị lên đường sang Anh, nhưng rồi bặt vô âm tín”, ông Quế nói.

Hiện, Hà Tĩnh có 10 trường hợp gia đình xác nhận có con mất tích ở Anh. Họ đến từ xã Thiên Lộc, Vĩnh Lộc, thị trấn Nghèn (huyện Can Lộc), phường Đậu Liêu (thị xã Hồng Lĩnh), xã Cương Gián (huyện Nghi Xuân).

Tại Nghệ An, ông Nguyễn Đình Sắt (65 tuổi, xã Đô Thành, huyện Yên Thành) ngồi bất thần trên ghế nhựa ở sân nói rất sốt ruột sau khi cảnh sát Anh thông tin có người Việt Nam tử vong trong container. Từ 23/10 đến nay, gia đình chưa nhận được thông tin con trai Nguyễn Đình Tứ mất tích từ cơ quan chức năng.

“Trường hợp xấu nhất con trai là nạn nhân thì mong mỏi lớn nhất của gia đình là cơ quan chức năng hỗ trợ đưa thi thể con tôi về càng sớm càng tốt. Sự việc kéo dài nhiều ngày khiến mọi người kiệt sức. Cũng vì miếng cơm manh áo mà con cái mới đánh liều để tìm đường lao động…”, ông Sắt bỏ dở câu nói.

Theo ông Sắt, mẫu tóc, móng tay của người thân đã được công an thu để phục vụ việc xác minh danh tính nạn nhân. Nếu thời gian tới cơ quan chức năng tiếp tục yêu cầu gia đình cử người thân sang Anh để làm các thủ tục nhận dạng hay các vấn đề liên quan thì gia đình sẵn sàng hợp tác.

Ngôi nhà của anh Nguyễn Đình Tứ ở xã Đô Thành. Ảnh: Nguyễn Hải.

Ngôi nhà của anh Nguyễn Đình Tứ ở xã Đô Thành. Ảnh: Nguyễn Hải.

Cách xã Đô Thành hơn 5 km, chị Thạch Thị Bền (35 tuổi, xã Diễn Ngọc) cho biết dù cảnh sát Anh thông báo trên container có người Việt, chị vẫn hy vọng trong đó không có chồng mình là Cao Tiến Dũng (38 tuổi) nên chưa lập bàn thờ.

Tháng 6/2018, anh Dũng sang Nga, đến tháng 4 thì thông báo với người thân đã qua Đức. Khoảng giữa tháng 9, anh tiếp tục thông báo đã qua Pháp, dặn rằng “ở nhà chuẩn bị khoảng 11.000 USD để khi nào qua tới Anh thì gọi điện về xác thực và người thân đưa tiền cho người ta”.

“Anh Dũng chưa kịp gọi điện về xác nhận qua tới Anh, gia đình cũng chưa thấy ai hỏi tiền. Ngày 22/10, anh Dũng nhờ một người bạn cùng đi trong chuyến vượt biên từ Pháp sang Anh thông báo với người thân rằng bắt đầu hành trình. Đó cũng là lời nhắn cuối cùng”, một người thân gia đình chia sẻ.

Chiều 2/11, Công an tỉnh Nghệ An cho hay có 3 gia đình từng xác nhận không liên lạc được với con thì nay đã kết nối được. “Bước đầu các gia đình này nói con đang làm việc tại Đài Loan, Trung Quốc và TP HCM. Chúng tôi tiếp tục xác minh, đồng thời loại bỏ thông tin ba người này khỏi 22 trường hợp gia đình trình báo có con ở châu Âu bị mất liên lạc”, một công an cho biết.

Quá trình điều tra thông tin người dân trình báo có thân nhân mất tích ở châu Âu, ngày 1/11, Công an Hà Tĩnh khởi tố, bắt giam hai người để điều tra tội Tổ chức, môi giới người khác trốn ra nước ngoài trái phép, hoặc ở lại nước ngoài trái phép, theo điều 349 Bộ luật Hình sự 2015. Nhà chức trách chưa công bố danh tính, giới tính của nghi can với lý do “vụ án đang trong quá trình điều tra”.

Rạng sáng 23/10 thi thể 39 người, gồm 31 đàn ông và 8 phụ nữ, được phát hiện trong thùng container tại khu công nghiệp Waterglade (Anh). Bộ Công an đã phối hợp với Công an hai tỉnh Hà Tĩnh, Nghệ An lấy mẫu tóc, móng tay của nhiều bố mẹ trình báo có con mất tích để xét nghiệm ADN và gửi sang Anh, phục vụ xác minh có thuộc danh sách 39 thi thể hay không.

Thông cáo lúc 19h20 ngày 1/11 (2h20 ngày 2/11 giờ Hà Nội), Cảnh sát hạt Essex (Anh) tin rằng các nạn nhân trong vụ 39 người chết trong xe container ở hạt này hôm 23/10 là công dân Việt Nam, nhưng chưa công bố danh tính.

“Ở thời điểm này, chúng tôi tin rằng các nạn nhân là người Việt Nam và chúng tôi đang liên hệ với chính phủ Việt Nam. Chúng tôi cũng đang liên lạc trực tiếp với gia đình một số nạn nhân ở Việt Nam và Anh, cũng như tin rằng đã xác định được gia đình của một số nạn nhân mà hành trình của họ chấm dứt trong bi kịch trên lãnh thổ Anh”, cảnh sát hạt Essex cho hay.

Theo Vnexpress

Trung Quốc toan tính gì khi điều tàu xâm phạm vùng biển Việt Nam

Trung Quốc muốn biến khu vực không có tranh chấp của Việt Nam thành tranh chấp để hiện thực hoá âm mưu “Biển Đông là ao nhà”.

Một tàu hải cảnh của Trung Quốc. Ảnh: Nikkei.

Một tàu hải cảnh của Trung Quốc. Ảnh: Nikkei.

Ngày 19/7, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Thị Thu Hằng cho biết những ngày qua, nhóm tàu khảo sát Hải Dương 8 của Trung Quốc đã có hành vi vi phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam ở khu vực phía Nam Biển Đông. Bà Hằng khẳng định đây là vùng biển hoàn toàn của Việt Nam, được xác định theo đúng các quy định của Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS) mà Việt Nam và Trung Quốc đều là thành viên.

Ông Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban Biên giới chính phủ, có cuộc trao đổi với VnExpress về diễn biến này.

– Ông cho biết cơ sở pháp lý cho thấy vùng biển phía Nam Biển Đông, nơi Trung Quốc có hành vi vi phạm, là của Việt Nam?

– Các quy định của Công ước luật biển năm 1982 của Liên Hợp Quốc (UNCLOS), Luật biển Việt Nam năm 2012, các tiền lệ pháp, phán quyết của Toà trọng tài quốc tế năm 2016 cho thấy căn cứ pháp lý rõ ràng của Việt Nam.

Khu vực phía Nam Biển Đông được người phát ngôn Bộ Ngoại giao đề cập gồm các bãi cạn, trong đó có Tư Chính, Vũng Mây, Quế Đường, Huyền Trân. Khu vực này nằm cách đường cơ sở thẳng (dùng để tính chiều rộng lãnh hải ven bờ lục địa) mà Việt Nam công bố năm 1982 dưới 200 hải lý, thậm chí có khu cách đường bờ biển ven bờ lục địa đối diện trên dưới 200 hải lý.  Ngoài ra, một quốc gia còn có ranh giới ngoài thềm lục địa có thể mở rộng đến 350 hải lý, nếu chứng minh được bờ ngoài của thềm lục địa kéo dài ra ngoài giới hạn 200 hải lý.

Tại khu vực phía Nam Biển Đông này, Việt Nam đã và đang thăm dò, khai thác dầu khí, xây dựng các cụm dịch vụ mang tên DK. Việc đó phù hợp với các quy định về quyền và nghĩa vụ của quốc gia ven biển, theo Điều 60 của UNCLOS (quy định về các đảo nhân tạo, thiết bị và công trình trong vùng đặc quyền kinh tế) và Điều 80 (quy định về các đảo nhân tạo, thiết bị và công trình ở thềm lục địa).

Việt Nam có đặc quyền xây dựng, cho phép và quy định việc xây dựng, khai thác và sử dụng đảo nhân tạo, các thiết bị và công trình có mục đích được trù định ở Điều 56 của UNCLOS hoặc các mục đích kinh tế khác trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Việt Nam đã tuyên bố không cố ý biến các bãi ngầm ở thềm lục địa phía nam thành đảo nổi, không ghép chúng vào quần đảo Trường Sa, đồng thời bác bỏ sự gán ghép này.

– Trung Quốc có mục tiêu gì khi đưa nhóm tàu đến vùng biển phía Nam Biển Đông?

– Trung Quốc tính toán để nhằm đạt được hai mục tiêu chính. Thứ nhất, về pháp lý, họ quyết tâm hợp thức hóa yêu sách “đường lưỡi bò”, chiếm trên 90% diện tích Biển Đông. Trung Quốc dùng lập luận ngụy biện rằng các thực thể địa lý (là những bãi ngầm) nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và trên thềm lục địa phía Nam Biển Đông của các nước ven Biển Đông đều là bộ phận của “quần đảo Nam Sa của Trung Quốc”, tức quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Theo đó, Trung Quốc coi các bãi cạn ở Nam Biển Đông của Việt Nam là một phần của quần đảo Nam Sa, thuộc “chủ quyền bất khả xâm phạm” của Trung Quốc. Tuy nhiên, lập luận này hoàn toàn trái ngược với những quy định của UNCLOS và đã bị bác bỏ trong phán quyết Tòa Trọng tài Thường trực năm 2016.

Thứ hai, Bắc Kinh thực hiện chiến lược độc chiếm Biển Đông, dùng Biển Đông làm bàn đạp vươn lên vị trí siêu cường quốc tế trong cuộc cạnh tranh địa chính trị, địa kinh tế, địa chiến lược với Mỹ tại khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Trung Quốc đã lợi dụng mọi thời cơ, tận dụng mọi lợi thế về quân sự, kinh tế, kỹ thuật, tài chính… để từng bước, lúc bí mật, khi công khai, tiến hành xâm chiếm bằng vũ lực quần đảo Hoàng Sa năm 1956, 1974 và một phần quần đảo Trường Sa năm 1988.

Từ sau năm 1988, Trung Quốc một mặt tiến hành cải tạo, xây dựng, biến một số thực thể địa lý ở phía Tây Bắc quần đảo Trường Sa của Việt Nam thành các đảo nhân tạo lớn, đủ để xây dựng và bố trí các thiết bị quân sự hải, lục, không quân hiện đại. Mặt khác, Trung Quốc tiếp tục triển khai chiến thuật gặm nhấm, theo phương châm “cháo nóng húp quanh” đối với các thực thể địa lý là những bãi ngầm, rạn san hô nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa hợp pháp của các quốc gia ven Biển Đông. Điều này đã xảy ra ở đá Vành Khăn năm 1995, bãi cạn Scarborough năm 2012 và Bãi Cỏ Mây.

Đáng chú ý, Bắc Kinh đã và đang mở rộng hoạt động phi pháp này bằng cách huy động lực lượng tàu thuyền đến hoạt động tại khu vực bãi cạn James cách bờ biển Malaysia chỉ 80 km, Bãi Cỏ Rong ở phía Đông quần đảo Trường Sa, cách Philippines dưới 200 hải lý, và gần đây nhất là nhóm tàu khảo sát Hải Dương 8 của Trung Quốc đã vi phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam ở khu vực phía Nam Biển Đông.

– Ông dự báo tình hình ở vùng biển phía Nam Biển Đông sắp tới như thế nào?

– Với phản ứng quyết liệt của Việt Nam và một số nước, có thể nhóm tàu Trung Quốc sẽ rút đi, với lý do là hoàn thành một đợt nghiên cứu hoặc một lý do nào đó. Nhưng chúng ta không thể chủ quan vì có thể đây chỉ là bước thăm dò cuối cùng, trước khi họ có những hành động quyết liệt nhằm hiện thực hóa mưu đồ biến Biển Đông thành ao nhà, biến vùng không tranh chấp thành có.

Ông Trần Công Trục. Ảnh: NVCC.

Ông Trần Công Trục. Ảnh: NVCC.

– Bộ Ngoại giao Mỹ ngày 20/7 cho biết Washington quan ngại trước những báo cáo về việc Bắc Kinh có hành vi can thiệp hoạt động khai thác dầu khí trong khu vực, bao gồm hoạt động thăm dò và khai thác lâu nay của Việt Nam. Ông đánh giá như thế nào về động thái này?

– Tuyên bố của Mỹ rất rõ ràng và mạnh mẽ. Việc Mỹ nhanh chóng lên tiếng phản đối Trung Quốc, sau khi người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam công bố rõ ràng lập trường của Việt Nam về hành vi phạm pháp của Trung Quốc, cho thấy Mỹ hoàn toàn tán đồng và ủng hộ Việt Nam, quan ngại về các hoạt động nhằm tranh giành vị trí siêu cường của Mỹ trong khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Tôi tin rằng các nước khác cũng sẽ ủng hộ Việt Nam, vì chúng ta có chính nghĩa và thiện chí. Tôi mong chúng ta có những biện pháp để ASEAN cũng có tiếng nói mạnh mẽ. Đó là sức mạnh giúp ngăn cản các hành động tiếp theo của Trung Quốc.

– Việt Nam có thể làm gì?

– Chúng ta đã công khai yêu cầu Trung Quốc rút các tàu vi phạm tại vùng biển Nam Biển Đông, nếu Trung Quốc vẫn tiếp tục thì Việt Nam cần phải đấu tranh cao hơn về mặt ngoại giao.

Việt Nam nên xúc tiến việc thu thập hồ sơ, bằng chứng có liên quan đến các vi phạm của Trung Quốc, như tọa độ nơi xảy ra vi phạm, các bằng chứng về việc thăm dò, nghiên cứu, các hoạt động gây hấn của các tàu vũ trang của Trung Quốc đề lập hồ sơ pháp lý cho những bước đấu tranh ngoại giao pháp lý tiếp theo. Việt Nam có thể gửi lên các tổ chức liên quan của Liên Hợp Quốc, đưa vụ việc ra các cơ quan tài phán quốc tế.

Trên thực địa, các lực lượng chấp pháp cần cảnh giác, kiềm chế, hành xử theo đúng thủ tục pháp lý hiện hành. Việt Nam không để mắc bẫy khiêu khích để Trung Quốc kiếm cớ gây đụng độ vũ trang, gây ra sự bất ổn, làm ảnh hưởng đến các hoạt động khai thác dầu khí của Việt Nam tại đây.

Chúng ta cũng cần công khai các thông tin đúng sự thật, nói rõ đúng sai, thượng tôn pháp luật, thể hiện thiện chí và trách nhiệm của Việt Nam đối với khu vực và thế giới, góp phần tranh thủ sự đồng tình, ủng hộ của nhiều người Việt ở nước ngoài, cũng như cộng đồng quốc tế.

Khi dư luận quốc tế ủng hộ Việt Nam, đó là nguồn sức mạnh giúp chúng ta bảo vệ và quản lý được các quyền và lợi ích hợp pháp trên Biển Đông trong tình hình hiện nay.

Theo Vnexpress

Kẻ chủ mưu thực nghiệm hiện trường vụ sát hại thiếu nữ giao gà

Vì Văn Toán bị dẫn giải ra hiện trường để mô tả lại việc chỉ đạo bắt cóc, cưỡng bức, sát hại nữ sinh 22 tuổi.

Sáng 18/7, Công an tỉnh Điện Biên tiếp tục phối hợp cùng Viện Kiểm sát thực nghiệm hiện trường vụ bắt cóc, sát hại thiếu nữ giao gà. Vì Văn Toán, kẻ chủ mưu, được đưa ra hiện trường.

Mặc áo phông kẻ caro, quần vải, bị cảnh sát còng tay, buộc dây thừng ngang người, Toán thực nghiệm cảnh ngồi trên xe máy quan sát Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng siết cổ nạn nhân đưa lên thùng xe tải ở ven quốc lộ 12.

Tại hiện trường chính vụ án là nhà Công, Toán diễn lại cảnh cùng nhóm bạn nghiện bàn bạc kế hoạch bắt cóc, sát hại nạn nhân và cách đối phó với cảnh sát.

Trước Toán, các bị can Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm đã thực nghiệm vụ án.

Toán bị còng tay, buộc dây thừng dẫn ra hiện trường. Ảnh: Thu Trang.

Toán bị còng tay, buộc dây thừng dẫn ra hiện trường. Ảnh: Thu Trang.

Theo điều tra, Toán và bà Trần Thị Hiền (mẹ của nạn nhân) cùng tham gia đường dây buôn bán ma túy. Toán nói với cả nhóm rằng bà Hiền nợ hắn tiền nên nhờ bắt cóc con gái bà này và giữ lại ít ngày để gây sức ép đòi tiền. Anh ta hứa trả công đầy đủ bằng tiền và ma tuý nên cả nhóm đồng ý.

Biết con gái bà Hiền ra chợ phụ giúp mẹ bán hàng, khoảng 16h ngày 4/2, Vương Văn Hùng tới vờ hỏi mua hàng và xin số điện thoại của nữ sinh để hẹn giao hàng.

18h40 cùng ngày, hắn điện thoại cho nữ sinh đặt mua 13 con gà, yêu cầu giao ở khu vực đồi Độc Lập. Cô gái đến nơi và bị Vương Văn Hùng khống chế, đưa lên thùng xe tải chở về nhà Công.

7 tên trong nhóm này đã giở trò đồi bại với nạn nhân. Chiều mùng 2 Tết (6/2), Toán trực tiếp đến nhà Công kiểm tra sau khi thông báo về tình trạng sức khỏe của nạn nhân. Theo phân công, Công trực tiếp sát hại nạn nhân để bịt đầu mối, phi tang xác.

Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết chuyện nhưng không can ngăn mà còn khai báo gian dối

Toán thực nghiệm lại cảnh ngồi trên xe máy nhìn đồng bọn bắt cóc thiếu nữ giao gà. Ảnh: Thu Trang.

Toán thực nghiệm cảnh ngồi trên xe máy nhìn đồng bọn bắt cóc thiếu nữ giao gà. Ảnh: Thu Trang.

Theo nhà chức trách, Toán, bà Hiền và những người liên quan khác đã khai báo không trung thực khiến việc điều tra bị đánh lạc hướng, gặp nhiều khó khăn.

Hiện Công an tỉnh Điện Biên khởi tố Vì Văn Toán (38 tuổi), Bùi Văn Công (44 tuổi), Vương Văn Hùng (35 tuổi), Phạm Văn Nhiệm (47 tuổi), Lường Văn Lả (26 tuổi), Lường Văn Hùng (26 tuổi), Phạm Văn Dũng (47 tuổi), Cầm Văn Chương (45 tuổi, cùng trú huyện Điện Biên) về các tội Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Tàng trữ trái phép chất ma túy, Bắt giữ người trái pháp luật và Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.

Bùi Thị Kim Thu (44 tuổi, vợ Công) bị khởi tố để điều tra về tội Không tố giác tội phạm.

Toán là người cuối cùng bị bắt trong vụ án, được xác định không tham gia cưỡng bức nạn nhân.

Theo Vnexpress

Trụ trì chùa Ba Vàng bị bãi nhiệm hết chức vụ ở Giáo hội Phật giáo

Không còn giữ các chức vụ trong Giáo hội Phật giáo trung ương và địa phương, đại đức Thích Trúc Thái Minh vẫn làm trụ trì chùa Ba Vàng.

Ngày 12/7, Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam ra nghị quyết nhất trí bãi nhiệm tất cả chức vụ của đại đức Thích Trúc Thái Minh trong Giáo hội, bao gồm: Ủy viên dự khuyết Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam; Phó ban Thông tin truyền thông của Giáo hội Phật giáo Việt Nam; Phó ban thường trực Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Lai Châu; Ủy viên thường trực Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Quảng Ninh.

Tuy nhiên, sư Thích Trúc Thái Minh vẫn đảm nhiệm chức vụ trụ trì chùa Ba Vàng ở Quảng Ninh.

Đại đức Thích Trúc Thái Minh, trụ trì chùa Ba Vàng, Quảng Ninh. Ảnh: Viết Tuân. 

Đại đức Thích Trúc Thái Minh, trụ trì chùa Ba Vàng, Quảng Ninh. Ảnh: Viết Tuân. 

Ngày 21/3, Giáo hội Phật giáo Việt Nam đề nghị địa phương chấn chỉnh việc thuyết giảng “vong báo oán” tại chùa Ba Vàng. Thành phố Uông Bí sau đó yêu cầu trụ trì chùa Ba Vàng chấm dứt hoạt động “thỉnh vong”, cúng “oan gia trái chủ”. Tối cùng ngày, đại đức Thích Trúc Thái Minh tổ chức buổi nói chuyện trước hàng trăm phật tử, phát trực tiếp trên Facebook. Ông cho rằng “vong đi theo con người báo thù rất nhiều, khiến con người bị bệnh tật, vợ chồng bất hòa, mâu thuẫn…, vì vậy cần có pháp thỉnh oan gia trái chủ để thỉnh nó ra”. Các phật tử tham gia là tự nguyện, việc đóng tiền làm lễ không phải do nhà chùa yêu cầu mà “theo đề nghị của vong”.

Chiều 26/3, Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam họp, kết luận đại đức Thích Trúc Thái Minh và chùa Ba Vàng đã vi phạm Hiến chương Giáo hội, “làm tổn thương đến thanh danh Giáo hội, Tăng đoàn”.

Thường trực Hội đồng trị sự khu vực phía Bắc đề xuất Chủ tịch Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam ngay lập tức đình chỉ tất cả chức vụ trong Giáo hội với sư Thái Minh. Giáo hội cũng yêu cầu sư Thái Minh sám hối Đại tăng, giao thượng tọa Thích Thanh Quyết làm thầy giáo giới.

Theo Vnexpress

Vụ được bồi thường oan sai 6,7 tỷ, chỉ cầm về hơn 2 tỷ: Làm rõ việc “chia” 40%

Liên quan đến lùm xùm được bồi thường oan sai 6,7 tỷ đồng nhưng chỉ “mang về nhà” trên 2 tỷ, ông Trần Văn Thêm (83 tuổi) vừa thông tin với Công an huyện Yên Phong (Bắc Ninh) việc “chia” 40% cho ông Nguyễn Văn Hoà- Phó Giám đốc Công ty luật Hoà Lợi (Hà Nội). Trong khi đó, ông Hoà đang đi Singapore chữa bệnh (!).

Công an huyện Yên Phong (Bắc Ninh) vừa có buổi làm việc, ghi nhận thông tin từ ông Trần Văn Thêm và anh Trần Văn Sáu (con trai ông Thêm) xung quanh lùm xùm ông Thêm được TAND Cấp cao tại Hà Nội bồi thường oan sai 6,7 tỷ đồng nhưng “chỉ cầm về nhà trên 2 tỷ” đang gây ồn ào dư luận.

Theo đó, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã hoàn tất việc chi trả bồi thường hơn 6,7 tỷ đồng; tiền được gửi vào tài khoản cá nhân của ông Nguyễn Văn Hoà theo giấy uỷ quyền trước đó của ông Thêm.

Vụ được bồi thường oan sai 6,7 tỷ, chỉ cầm về hơn 2 tỷ: Làm rõ việc “chia” 40% - 1

Ông Trần Văn Thêm tại buổi xin lỗi công khai của liên ngành tư pháp Trung ương. Ông Nguyễn Văn Hoà- Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi là người cầm hoa, đứng ngoài cùng bên phải.

Vào tháng 3/2018, ông Thêm được ông Nguyễn Văn Hoà – Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi mời lên huyện Thạch Thất (Hà Nội) nhận tiền bồi thường.

Cùng đi với ông Thêm có anh Trần Văn Được (cháu họ, giúp ông Thêm trong quá trình kêu oan, đòi bồi thường trước đó); những người con của ông Thêm không biết việc này.

Thông tin với cơ quan công an, ông Thêm cho biết giữa ông và ông Nguyễn Văn Hoà có thoả thuận miệng về việc ông Hòa được hưởng 40% tổng số tiền bồi thường oan sai. 6 cuốn sổ tiết kiệm ngân hàng mang tên ông Thêm đã được ông Hoà lập, mỗi sổ trị giá 500 triệu đồng.

Ông Hoà sau đó giữ 1 cuốn sổ trị giá 500 triệu đồng. Trên đường đi taxi từ nhà ông Hoà về quê ở huyện Yên Phong (Bắc Ninh), anh Trần Văn Được đã xin ông Thêm 1 cuốn sổ 500 triệu đồng.

Ông Trần Văn Thêm và anh Trần Văn Sáu (con trai) đều khẳng định với cơ quan công an, khi đó ông Thêm chỉ cầm về nhà 4 cuốn sổ tiết kiệm tổng trị giá 2 tỷ đồng và 100 triệu đồng tiền mặt. Số tiền này sau đó đã được gia đình thống nhất chia cho con trai được lấy sổ 500 triệu đồng, con gái được chia 200 triệu đồng/người.

Con cháu trong gia đình ông Trần Văn Thêm chỉ biết được về số tiền bồi thường lên tới 6,7 tỷ đồng khi báo chí thông tin mới đây.

Được biết, Công an huyện Yên Phong cũng đã gửi giấy mời anh Trần Văn Được và những người liên quan tới trụ sở để làm rõ sự việc.
Vụ được bồi thường oan sai 6,7 tỷ, chỉ cầm về hơn 2 tỷ: Làm rõ việc “chia” 40% - 2

Ông Trần Văn Thêm và gia đình khẳng định, ông Thêm chỉ cầm về nhà trên 2 tỷ đồng.

Chúng tôi nhiều lần liên lạc qua điện thoại với ông Nguyễn Văn Hoà để hỏi thêm thông tin về việc ông Thêm nói “chia 40% tổng số tiền bồi thường oan sai 6,7 tỷ đồng” nhưng không được.

Trao đổi tại toà soạn Báo điện tử Dân trí trước đó, ông Hoà khẳng định đã hoàn trả toàn bộ số tiền trên 6,7 tỷ đồng và không lấy đồng nào của ông Thêm. Trong khi đó, anh Trần Văn Được thừa nhận đang cầm số tiền “nhiều hơn 1 tỷ đồng” của ông Thêm.

Sáng 10/7, luật sư Vũ Lợi – Giám đốc Công ty luật Hoà Lợi cho biết, ông Nguyễn Văn Hoà vừa đi Singapore chữa bệnh.

Ông Lợi nhấn mạnh, Công ty luật Hoà Lợi là công ty TNHH 1 thành viên, chỉ có duy nhất ông Lợi là luật sư và được quyền ký vào các hợp đồng giao dịch, thoả thuận. Ông Hoà không phải luật sư, không phải người góp vốn, mà chỉ làm việc như một nhân viên bình thường.

Trong vụ việc giúp đòi bồi thường oan sai cho ông Trần Văn Thêm, Công ty luật Hoà Lợi “chưa nhận về 1 xu nào”.

Chính vì thế, ông Vũ Lợi cho rằng phải xem xét, làm rõ giữa ông Trần Văn Thêm và ông Nguyễn Văn Hoà có thoả thuận nào hay không? Nếu có thoả thuận ăn chia số tiền được bồi thường oan sai thì ông Hoà thoả thuận với tư cách nào, vì hiện nay ông Hoà còn giữ chức Chủ tịch HĐQT Trường THPT Phan Huy Chú (huyện Thạch Thất).

Luật sư Vũ Lợi mong muốn cơ quan công an sớm làm rõ những vấn đề này. Nếu ông Hoà lấy danh nghĩa Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi thoả thuận miệng “chia 40%” với ông Thêm thì hoàn toàn vi phạm quy định của Luật Luật sư.

Ông Trần Văn Thêm bị cơ quan tố tụng tỉnh Vĩnh Phú (cũ) cáo buộc đã giết em họ để cướp của. Đến cuối năm 1973, các cơ quan tố tụng tỉnh Vĩnh Phú đưa ra xét xử và kết tội ông Thêm án tử hình về tội giết người, cướp tài sản. Năm 1974, TAND Tối cao xét xử phúc thẩm, kết tội y án sơ thẩm với mức án tử hình.

Tuy nhiên, năm 1975, cơ quan chức năng lại xác định Phan Thanh Nhàn (17 tuổi, trú tại huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phú) mới là hung thủ giết em họ ông Thêm và đánh ông Thêm bị thương vào đêm ngày 24/7/1970.

Vụ việc bị “treo” suốt mấy chục năm trời. Tháng 8/2016, tại hội trường trung tâm ở thị trấn Chờ (huyện Yên Phong, Bắc Ninh), các cơ quan tố tụng Trung ương đã công bố quyết định đình chỉ bị can và công khai xin lỗi ông Trần Văn Thêm và gia đình, kết thúc 43 năm oan sai.

Gia đình ông Thêm đã làm đơn yêu cầu bồi thường 12 tỷ đồng, nhưng qua nhiều phiên thỏa thuận, cuối cùng việc bồi thường chốt lại là hơn 6,7 tỷ đồng. Theo giấy uỷ quyền của ông Thêm, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã chuyển toàn bộ số tiền này vào tài khoản cá nhân của ông Nguyễn Văn Hoà.

Theo Dân Trí

Đã truy ra hơn 4 tỷ đồng “thất lạc” của cụ ông chịu oan sai 43 năm

Cuối cùng thì ông Nguyễn Văn Hoà – Phó Giám đốc Công ty TNHH Luật Hoà Lợi đã phải thừa nhận đang cầm của ông Trần Văn Thêm (bị oan sai 43 năm) số tiền 2,7 tỷ đồng; anh Trần Văn Được (cháu họ ông Thêm) thừa nhận giữ 1,35 tỷ đồng. Thông tin gia đình ông Thêm phản ánh việc ông được bồi thường 6,7 tỷ đồng nhưng chỉ mang về trên 2 tỷ là chính xác.

Sau khi Công an huyện Yên Phong (Bắc Ninh) tiếp nhận giải quyết tố cáo dấu hiệu chiếm đoạt tiền bồi thường oan sai của ông Trần Văn Thêm (83 tuổi), ông Nguyễn Văn Hoà – Phó Giám đốc Công ty TNHH Luật Hoà Lợi và anh Nguyễn Văn Được (2 người bị tố cáo) đã có những động thái rất lạ.

Theo 2 clip gửi tới báo chí, ngay sau khi bị Công an huyện Yên Phong mời lên làm việc, anh Trần Văn Được đã tìm tới nhà gặp ông Thêm để có những lời lẽ mang tính “răn đe”, “hướng dẫn” ông Thêm trao đổi thông tin với cơ quan chức năng.

Anh Được còn “nhắc” ông Thêm nói với anh Trần Văn Sáu (con trai cụ Thêm) phải rút đơn tố cáo anh Được và ông Nguyễn Văn Hoà nếu không muốn gặp rắc rối sau này (!?).

“Tôi sẽ gửi 2 clip này tới cơ quan công an để làm rõ”- anh Sáu nhấn mạnh.

Đã truy ra hơn 4 tỷ đồng “thất lạc” của cụ ông chịu oan sai 43 năm - 1

Ông Trần Văn Thêm tại buổi xin lỗi công khai của liên ngành tư pháp Trung ương. Ông Nguyễn Văn Hoà- Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi là người cầm hoa, đứng ngoài cùng bên phải.

Đáng chú ý, hôm qua (13/7), ông Nguyễn Văn Hoà đã tổ chức cuộc gặp mặt tại Trường THPT Phan Huy Chú (huyện Thạch Thất, Hà Nội) với sự tham gia của anh Trần Văn Được, anh Trần Tuệ Lâm (cháu ruột ông Thêm) và phóng viên 4 cơ quan báo, tạp chí.

Nếu như trước đó, ông Nguyễn Văn Hoà luôn luôn khẳng định với PV Dân trí và nhiều cơ quan báo chí việc đã trả đầy đủ 6,7 tỷ đồng cho ông Trần Văn Thêm và “không lấy đồng nào”, “chỉ làm từ thiện” thì lần này ông Hoà đã thừa nhận có giữ của ông Thêm 40% số tiền bồi thường oan sai và 1 sổ tiết kiệm tiền gửi tại ngân hàng trị giá 500 triệu đồng.

Biên bản cuộc làm việc còn cho thấy, anh Trần Văn Được xác nhận việc cụ Thêm đưa cho ông Hoà 2,7 tỷ đồng tại Trường THPT Phan Huy Chú (nơi ông Hoà làm Chủ tịch HĐQT) là đúng. Anh Được cũng thừa nhận đang cầm của ông Thêm 1,35 tỷ đồng.

Đã truy ra hơn 4 tỷ đồng “thất lạc” của cụ ông chịu oan sai 43 năm - 2

Biên bản được lập ngày 13/7/2019 tại Trường THPT Phan Huy Chú (huyện Thạch Thất) ghi nhận sự việc ông Nguyễn Văn Hoà cầm của ông Thêm 2,7 tỷ đồng, anh Trần Văn Được lấy 1,35 tỷ đồng.

Như vậy, ông Hoà và anh Được đang giữ của ông Thêm tổng số tiền trên 4 tỷ đồng. Cả hai người này đều đưa ra giấy tờ chứng minh việc ông Thêm chấp thuận cho họ giữ tổng cộng 60% số tiền bồi thường oan sai. Giấy tờ được lập trong giai đoạn ông Thêm đang đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội bồi thường oan sai và không có sự chứng kiến, ghi nhận của con cháu ông Thêm.

Trao đổi với PV Dân trí, anh Trần Văn Sáu (con trai ông Thêm) khẳng định việc gia đình anh sẽ tiếp tục đề nghị cơ quan công an làm rõ việc “xẻ” số tiền bồi thường oan sai có nhiều dấu hiệu bất minh, gây thiệt thòi lớn cho ông Thêm và gia đình.

Theo Dân Trí

‘Đầu tư 58 tỷ USD cho tàu cao tốc 350 km/h là không khả thi’

GS Lã Ngọc Khuê cho rằng Việt Nam sẽ không đủ tiền để xây dựng mới hạ tầng cho tàu tốc độ 350 km/h và cải tạo đường sắt hiện nay.

Trong văn bản gửi Thủ tướng về dự án đường sắt cao tốc trục Bắc – Nam, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đề xuất tổng vốn đầu tư dự án này chỉ khoảng 26 tỷ USD áp dụng cho đường sắt tốc độ 200 km/h; trong khi trước đó Bộ Giao thông Vận tải đề xuất phương án tàu tốc độ 350 km/h, với tổng vốn 58,7 tỷ USD. VnExpress trao đổi với GS Lã Ngọc Khuê – nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải xung quanh nội dung này.

GS Lã Ngọc Khuê. Ảnh: Bá Đô. 

GS Lã Ngọc Khuê, nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải. Ảnh: Bá Đô. 

– Ông nhận xét như thế nào về hai phương án nêu trên?

– Phương án của Bộ Giao thông Vận tải đã được Chính phủ trình Quốc hội tháng 6/2010 (không được thông qua). Khi đó, tổng mức đầu tư của dự án gần 56 tỷ USD, nay nghiên cứu mới tăng lên 58,7 tỷ USD. Phương án  này có tốc độ thiết kế cao nhất 350 km/h, tốc độ vận hành 320km/h và chỉ chuyên dùng chở khách; tàu hàng không thể khai thác được.

Phương án của Bộ Kế hoạch Đầu tư là đường sắt tốc độ cao chở khách và cả hàng hóa. Đây là phương án được thể hiện tại các quyết định liên quan của Thủ tướng năm 2015, theo đó tàu tốc độ cao được khai thác ở dải tốc độ 160-200 km/h, tốc độ thiết kế lớn hơn 200 km/h.

Trong hai phương án trên, đường sắt tốc độ 200 km/h chắc chắn có chi phí thấp hơn vì tổng mức đầu tư càng cao khi tốc độ chạy tàu càng lớn. Đơn cử với tốc độ trên 300 km/h, theo tính toán của TEDI (đơn vị tư vấn), phần kiến trúc tầng trên (từ nền bê tông lên đường ray) là 5,7 tỷ USD, hệ thống thông tin tín hiệu khoảng 2 tỷ USD. Ngoài ra, mua phương tiện rất tốn kém, chi phí một đoàn tàu Shinkansen tương đương một máy bay A320.

– Qua nhiều năm nghiên cứu đường sắt tốc độ cao, ông ủng hộ phương án nào? 

– Tôi ủng hộ phương án của Bộ Kế hoạch Đầu tư. Các bộ ngành nên tuân thủ quyết định trước đây của Thủ tướng là đầu tư đường sắt tốc độ cao ở dải khai thác 160-200 km/h để chở hàng và chở khách.

Nếu làm đường sắt cao tốc (350 km/h) thì chi phí sẽ rất lớn, gây gánh nặng cho nền kinh tế. Hiện Nhà nước đầu tư cho ngành giao thông hơn một tỷ USD mỗi năm, nếu tổng mức đầu tư của dự án là 58 tỷ USD, dự kiến tiến hành trong 30 năm, thì mỗi năm Việt Nam cần gần 2 tỷ USD đầu tư dành cho dự án đường sắt cao tốc. Không lẽ Việt Nam phải đình hoãn nhiều dự án giao thông khác để nhường lại nguồn lực cho đường sắt cao tốc.

Mặc khác, từ thực tế việc xây dựng đường sắt đô thị có cấp kỹ thuật thấp so với đường sắt cao tốc mà chúng ta còn gặp khó khăn trong thời gian qua, thì chắc chắn với đường sắt cao tốc Việt Nam chưa đủ sức tiếp cận, sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào nước ngoài; tất yếu các doanh nghiệp Việt Nam bị gạt ra khỏi cuộc chơi.

– Ngoài vấn đề tổng mức đầu tư sẽ thấp hơn, còn những lý do gì khiến ông ủng hộ phương án của Bộ Kế hoạch Đầu tư? 

– Nếu đầu tư đường sắt cao tốc chỉ chở khách thì rất thừa công suất. Như nghiên cứu của TEDI, đường sắt 350 km/h có thể tạo ra năng lực vận tải 364.000 người trong một ngày đêm. Trong khi đó, dự báo đến 2050 lưu lượng khách tuyến Hà Nội – Vinh là 145.000 người, Vinh – Nha Trang 133.000 người, TP HCM – Nha Trang là 155.000 người. Như vậy lưu lượng hành khách này chỉ lấp đầy 40% công suất vận tải của đường sắt 350 km/h; còn 60% công suất bị lãng phí, trong khi đó nhu cầu vận tải hàng hóa không được đáp ứng. Đây là điều vô lý, không nên để xảy ra.

Suốt nhiều năm nay, tuyến đường sắt khổ 1m  như “con trâu già” không thể kéo được nhiều hàng hóa, mỗi ngày chỉ có 8 đôi tàu hàng, mỗi năm tổng sản lượng hàng hóa không vượt quá 2,5 triệu tấn. Sản lượng này không thấm tháp gì so với vận tải đường bộ.

Hiện vận tải bằng đường bộ chiếm thị phần chủ yếu nên theo thống kê của Ngân hàng thế giới, chi phí logistic của Việt Nam chiếm 21% GDP, cao gấp 2 lần Thái Lan, làm cho giá thành hàng hóa cao, mất đi tính cạnh tranh của nền kinh tế.

Tình hình sẽ càng trở nên nghiêm trọng vì Thái Lan đang có ý định xây dựng mạng đường sắt tốc độ cao và biến Bangkok thành trung tâm logistic của khu vực, hàng hóa của Malaysia và Thái Lan sẽ đi thẳng từ các nước của họ đến vùng tây nam Trung Quốc. Còn hàng hóa của Việt Nam chuyên chở rất khó khăn, không thể vào sâu Trung Quốc do khổ đường sắt khác nhau.

Cũng có ý kiến cho rằng cần cải tạo tuyến 1 m hiện nay để vận tải hàng hóa, nhưng như thế thì khối lượng đầu tư rất lớn. Để tạo nên một năng lực vận tải đủ sức cạnh tranh được với đường bộ, thì tuyến đường sắt hiện nay phải đi trên cao hoặc làm cầu vượt để giải tỏa hơn  4.000 giao cắt đường ngang. Đồng thời, ngành giao thông phải xây cầu cạn để đường sắt vận hành liên tục trong mùa mưa lũ; phải giải phóng mặt bằng để mở thành tuyến đường đôi và tăng khổ đường lên 1.435mm thì mới có thể kết nối với đường sắt Trung Quốc.

Tất cả những khoản đầu tư trên sẽ hết sức tốn kém, Việt Nam không thể có đủ tiền để xây dựng, cải tạo cả hai tuyến là đường sắt 350 km/h và đường sắt hiện hữu. Do đó, dự án đường sắt tốc độ cao Bắc Nam với hai mục tiêu chở khách và chở hàng là đòi hỏi bắt buộc.

GS Lã Ngọc Khuê: Đầu tư tàu cao tốc 350km/h là gánh nặng cho nền kinh tế - 1

Tàu cao tốc Shinkansen ở Nhật Bản. Ảnh: Ảnh: Japantourist/Kyotostation.

– Ở trên ông nêu lo ngại các doanh nghiệp Việt Nam bị gạt ra khỏi cuộc chơi nếu làm đường sắt 350 km/h. Điều này được hiểu như thế nào?

– Chúng ta thường có thói quen chỉ nói tới tính khả thi của dự án về phương diện tài chính mà không chú trọng đầy đủ tính khả thi về phương diện kỹ thuật. Nói khác đi là những điều kiện để các doanh nghiệp Việt Nam có thể tiếp cận và làm chủ được các trang bị kỹ thuật của dự án. Chắc chắn là với đường sắt cao tốc trên 300 km/h phải đặt ra các yêu cầu kỹ thuật rất cao về xây dựng hạ tầng, đầu tư phương tiện, mà trình độ Việt Nam chưa thể nào tiếp cận.

Nhưng nếu chúng ta lựa chọn cấp tốc độ trên dưới 200 km/h thì các yêu cầu về công nghệ và kỹ thuật đặt ra không quá cao, các doanh nghiệp Việt Nam có thể tiếp cận, vươn lên để làm chủ trang bị kỹ thuật của dự án, cả trong xây dựng hạ tầng và sản xuất lắp ráp các loại đầu máy, toa xe.  Trên cơ sở đó, phương án này khắc phục được tình trạng độc quyền trong cung ứng công nghệ của đối tác nước ngoài, cũng như nguy cơ nhà thầu nước ngoài thâu tóm mọi hợp đồng của dự án, các doanh nghiệp Việt Nam bị gạt khỏi cuộc chơi, chỉ là cung ứng nhân công giá rẻ.

– Đơn vị tư vấn TEDI cho rằng, nếu đầu tư đường sắt tốc độ 200 km/h là đi ngược xu thế của thế giới. Ông nghĩ sao?

– Yếu tố quyết định nhất lựa chọn tốc độ vận hành là để dự án khả thi và hiệu quả.

Có ý kiến cho rằng, Trung Quốc và Nhật Bản vẫn đang phát triển đường sắt cao tốc. Về điều này, chúng ta cần nhìn nhận toàn diện, Trung Quốc không chỉ có đường sắt cao tốc (trên 300 km/h) trên các trục nối thành phố lớn; đường sắt tốc độ trên dưới 200km/h vẫn là mạng lưới chủ yếu của Trung Quốc, vừa vận tải hàng hóa vừa vận tải hành khách.

Với nước Nhật cũng vậy, bên cạnh đường sắt cao tốc thì Nhật có mạng lưới đường sắt khổ hẹp chạy đường đôi, điện khí hóa, tốc độ đạt 140km/h, thỏa mãn nhu cầu vận tải hàng hóa và đi lại của người dân Nhật Bản. Do đó, người ta xây dựng mạng đường sắt cao tốc phục vụ các thành phố lớn. Còn đường sắt của chúng ta chỉ 1,5% thị phần hàng hóa và hành khách thì có thể nói gần như Việt Nam chưa có đường sắt.

Nhiều nước đã nhận thấy, việc xây dựng và khai thác đường sắt tốc độ cao trên 300 km/h là không hợp lý và không kinh tế, không thể cạnh tranh được với máy bay mà cũng không phù hợp với thị hiếu của người đi tàu, nhất là khách du lịch, giá vé thì đắt đỏ nên các đoàn tàu cao tốc không có đủ lượng hành khách cần thiết. Trong khi đó chi phí vận hành cao do phải mua sắm các phụ tùng thay thế khiến cho doanh nghiệp khai thác tàu cao tốc thua lỗ.

Viện nghiên cứu Môi trường và Năng lượng Hoa Kỳ đã nghiên cứu cho thấy, chỉ có 1/3 trong 30 quốc gia lựa chọn tốc độ 300 km/h, còn lại hơn 20 quốc gia chỉ đầu tư tàu dưới 300 km/h.

Nhiều nước phát triển cũng chưa có đường sắt trên 300 km/h. Đặc biệt, nước Đức từng khai thác các đoàn tàu cao tốc trên 300 km/h nhưng họ đã nhận thấy đó là dải tốc độ không phù hợp và không kinh tế vì chi phí vận hành quá lớn. Vì vậy sau khi đã khai thác 4 thế hệ tàu cao tốc từ ICE1 đến ICE4 thì ngày nay người Đức cho ra đời thế hệ tàu tốc độ cao mới ICEx tối đa 250 km/h. Theo kế hoạch của người Đức đến 2025 thế hệ tàu này sẽ thay thế tất cả các đoàn tàu tốc độ cao đã khai thác trước đó.

Theo Vnexpress

Giám đốc Công an Đồng Nai bị xác định ‘gây hậu quả rất nghiêm trọng’

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận Ban Thường vụ Đảng uỷ Công an Đồng Nai đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo.

Tại kỳ họp thứ 37, từ ngày 2 đến 4/7, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương xác định Ban Thường vụ Đảng ủy Công an Đồng Nai đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát. Công an Đồng Nai để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong hoạt động điều tra, xử lý các vụ án; trong công tác quản lý, sử dụng vũ khí, đất đai, tài chính, tài sản và công tác cán bộ; để nhiều cán bộ, chiến sĩ bị xử lý hình sự..

Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh. Ảnh: Phan Tuấn/ANHP

Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh. Ảnh: Phan Tuấn/ANHP

Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh (Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Công an tỉnh) và Thiếu tướng Nguyễn Văn Khánh (nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Công an tỉnh) chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh.

Đại tá Trần Thị Ngọc Thuận (Phó bí thư Đảng ủy) và các Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, các phó giám đốc Ngô Minh Đức, Lý Quang Dũng, Nguyễn Văn Kim, Nguyễn Xuân Kim cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh và trách nhiệm cá nhân trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được phân công.

Qua kiểm tra với Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy ông Hồ Văn Năm (Ủy viên Ban Thường vụ, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy Đồng Nai) đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế làm việc trong việc lãnh đạo, chỉ đạo hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Trong thời gian giữ cương vị Bí thư ban cán sự đảng, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, ông Hồ Văn Năm chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của cơ quan này trong việc giải quyết một số vụ án hình sự.

Theo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, vi phạm của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai và các cá nhân nêu trên đã gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và các cơ quan bảo vệ pháp luật, gây bức xúc trong xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.

Trước khi được bổ nhiệm làm giám đốc Công an Đồng Nai, đại tá Huỳnh Tiến Mạnh giữ chức Trưởng phòng CSGT đường bộ – đường sắt (PC67).

Theo Vnexpress

Chủ tịch tập đoàn Mường Thanh bị khởi tố

Ông Lê Thanh Thản bị Công an Hà Nội cáo buộc có hành vi lừa dối khách hàng.

Ông Lê Thanh Thản. Ảnh: Forbes Viet Nam

Ông Lê Thanh Thản. Ảnh: Forbes Viet Nam

Ngày 10/7, đại diện VKSND thành phố Hà Nội cho biết đã phê chuẩn quyết định khởi tố ông Lê Thanh Thản về tội Lừa dối khách hàng theo điều 198 Bộ luật hình sự 2015. Ông Thản được tại ngoại trong quá trình điều tra.

Ông Thản bị Công an Hà Nội cáo buộc liên quan sai phạm của Công ty cổ phần Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bemes trong xây dựng dự án nhà ở CT6 ở khu đô thị Kiến Hưng (phường Kiến Hưng, Hà Đông, Hà Nội). “Bước đầu, nhà chức trách mới khởi tố như vậy”, lãnh đạo VKSND Hà Nội nói và cho hay cơ quan điều tra đang xem xét điều tra nhiều dự án khác của Tập đoàn Mường Thanh tại Hà Nội.

Trả lời VnExpress qua điện thoại, ông Thản nói đang đi công tác ở Phú Quốc (Kiên Giang), chưa biết thông tin bị khởi tố. “Tôi sẽ kiểm tra và thông báo lại sau”, ông nói.

Giữa năm 2015, tập thể cư dân chung cư CT6 Kiến Hưng (phường Kiến Hưng, quận Hà Đông) có đơn kiến nghị gửi HĐND, UBND Hà Nội, Sở Tài Nguyên – Môi trường về việc ở đã 3 năm nhưng không được cấp sổ đỏ. Đây là dự án do Công ty cổ phần Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bemes làm chủ đầu tư.

UBND Hà Nội sau đó có báo cáo và trả lời kiến nghị, cho biết theo Quy hoạch thiết kế, dự án chỉ được duyệt 2 tòa chung cư CT6A và CT6B với 970 căn, trong đó có 936 căn hộ chung cư cao tầng, còn lại là thấp tầng và biệt thự liền kề. Thực tế, chủ đầu tư đã xây thêm tòa CT6C, nâng tổng số căn chung cư không phép là 654 và 4 căn biệt thự liền kề, nhà thấp tầng. Tất cả đã được bán cho khách hàng và đưa vào sử dụng.

Tại phiên họp HĐND Hà Nội giữa năm 2017, Giám đốc Công an Hà Nội Đoàn Duy Khương cho biết 12 dự án của doanh nghiệp ông Thản triển khai tại Hà Nội đều có dấu hiệu trốn thuế, vi phạm quy định về quản lý nhà ở.

Vụ giang hồ “vây” xe chở công an: Xuất hiện người nghi bị nhóm công an đánh

Trước khi xảy ra vụ nhóm giang hồ “vây” xe chở nhóm công an, 2 nhóm đã xung đột với nhau tại quán ăn Lam Viên. Ông Hải cho là mình bị nhóm công an đánh bị thương tại quán ăn này. Do đó, ông yêu cầu khởi tố hình sự vụ án cố ý gây thương tích.

Ngày 26/6, ông Lê Võ Trường Hải (45 tuổi, ngụ Đắk Lắk) cho biết mình là người bị nhóm công an đánh trong vụ việc xảy ra tại quán ăn Lam Viên (xã Hiệp Hòa, TP Biên Hòa, Đồng Nai).

Ông cũng khẳng định mình đã nộp đơn (qua đường bưu điện) đến Công an TP Biên Hòa để yêu cầu khởi tố vụ án, điều tra về hành vi cố ý gây thương tích.
Vụ giang hồ “vây” xe chở công an: Xuất hiện người nghi bị nhóm công an đánh - 1

Ông Lê Võ Trường Hải với vết thương do bị đánh ở mặt

Theo luật sư của ông Hải, thân chủ ông bị đánh ở vùng mặt, đầu, là vùng nguy hiểm. Ngoài ra, vết thương rách dài buộc ông Hải phải khâu đến 13 mũi, làm ảnh hưởng đến thẩm mỹ khuôn mặt, nên trong trường hợp này giám định thương tật có dưới 11% đi nữa thì theo luật vẫn phải khởi tố vụ án để điều tra.

Cũng theo luật sư của ông Hải, thời điểm bị đánh ông Hải không biết nhóm đánh mình là ai. Nhưng sau đó, khi đọc tin tức và xem những hình ảnh trên báo chí thì ông xác định đó là trung tá Nguyễn Quang Trường, Đội phó Đội cảnh sát 113 (thuộc Phòng Cảnh sát quản lý hành chính trật tự xã hội Công an tỉnh Đồng Nai). Do đó, bây giờ ông mới có đơn yêu cầu khởi tố vụ án.

Liên quan đến vụ việc này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Biên Hòa cũng đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 tháng đối với Ngô Đình Giang (thường gọi Giang “36”, ngụ phường Long Bình, TP Biên Hòa); Nguyễn Duy Kỷ (thường gọi Tuấn “nhóc”, ngụ huyện Định Quán, Đồng Nai) và Mai Văn Căn (ngụ xã Tam Phước, TP Biên Hòa) để điều tra về tội gây rối trật tự công cộng.

Đây là 3 nghi can được cho là có tham gia vào việc “vây” xe ô tô chở công an. Ngoài ra, nghi can Nguyễn Tấn Lương (36 tuổi, ngụ phường Thống Nhất, TP Biên Hòa) hiện vẫn đang bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi nói trên.

Cũng liên quan đến vụ việc này, Công an tỉnh Đồng Nai đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác 1 tháng đối với trung tá Đinh Tú Anh, Đội trưởng Đội Cảnh sát trật tự, Công an tỉnh Đồng Nai và trung tá Nguyễn Quang Trường, Đội phó Đội Cảnh sát 113 (Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội, Công an tỉnh Đồng Nai) để xác minh, làm rõ nội dung liên quan.

Trước đó, vào khoảng 15h ngày 12/6, tại quán ăn Lam Viên (xã Hiệp Hòa, TP Biên Hòa) xảy ra xô xát dẫn đến mâu thuẫn giữa 2 nhóm người. Nhóm 1 có 10 người, trong đó có Nguyễn Tấn Lương. Nhóm thứ 2 có 4 người: Phạm Văn Hiền, Nguyễn Quang Trường, Đinh Tú Anh và Huỳnh Bảo Hùng.

Trong lúc ăn nhậu tại quán Lam Viên, Hiền vô tình nôn văng dính vào quần Lương tại khu vực quầy lễ tân nên xảy ra xô xát, đánh nhau. Liền sau đó, nhóm của Hiền lên xe ô tô rời quán thì Lương điện thoại cho Ngô Văn Giang và một số người khác đến, cùng nhóm Lương đuổi theo nhóm của Hiền.

Được một đoạn thì nhóm của Lương, Giang đuổi kịp, sử dụng 2 xe ô tô chặn đầu và phía sau xe ô tô của nhóm Hiền. Thấy vậy, nhóm của Hiền khóa cửa và ngồi trên xe thì bị nhóm người bên ngoài xả hết hơi các bánh xe.

Công an TP Biên Hòa và các lực lượng nghiệp vụ Công an tỉnh Đồng Nai sau đó đã có mặt tại hiện trường, ghi nhận, giải quyết vụ việc.

Trong nhóm 4 người thì ông Huỳnh Bảo Hùng nguyên là Trưởng phòng Cảnh sát PCCC và CNCH khu vực TP Biên Hòa (đã nghỉ hưu tháng 11/2017); ông Đinh Tú Anh là đội trưởng Đội cảnh sát trật tự và ông Nguyễn Quang Trường là đội phó Đội Cảnh sát 113.

Theo Dân Trí