Category Archives: Tâm điểm dư luận

Kẻ chủ mưu thực nghiệm hiện trường vụ sát hại thiếu nữ giao gà

Vì Văn Toán bị dẫn giải ra hiện trường để mô tả lại việc chỉ đạo bắt cóc, cưỡng bức, sát hại nữ sinh 22 tuổi.

Sáng 18/7, Công an tỉnh Điện Biên tiếp tục phối hợp cùng Viện Kiểm sát thực nghiệm hiện trường vụ bắt cóc, sát hại thiếu nữ giao gà. Vì Văn Toán, kẻ chủ mưu, được đưa ra hiện trường.

Mặc áo phông kẻ caro, quần vải, bị cảnh sát còng tay, buộc dây thừng ngang người, Toán thực nghiệm cảnh ngồi trên xe máy quan sát Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng siết cổ nạn nhân đưa lên thùng xe tải ở ven quốc lộ 12.

Tại hiện trường chính vụ án là nhà Công, Toán diễn lại cảnh cùng nhóm bạn nghiện bàn bạc kế hoạch bắt cóc, sát hại nạn nhân và cách đối phó với cảnh sát.

Trước Toán, các bị can Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm đã thực nghiệm vụ án.

Toán bị còng tay, buộc dây thừng dẫn ra hiện trường. Ảnh: Thu Trang.

Toán bị còng tay, buộc dây thừng dẫn ra hiện trường. Ảnh: Thu Trang.

Theo điều tra, Toán và bà Trần Thị Hiền (mẹ của nạn nhân) cùng tham gia đường dây buôn bán ma túy. Toán nói với cả nhóm rằng bà Hiền nợ hắn tiền nên nhờ bắt cóc con gái bà này và giữ lại ít ngày để gây sức ép đòi tiền. Anh ta hứa trả công đầy đủ bằng tiền và ma tuý nên cả nhóm đồng ý.

Biết con gái bà Hiền ra chợ phụ giúp mẹ bán hàng, khoảng 16h ngày 4/2, Vương Văn Hùng tới vờ hỏi mua hàng và xin số điện thoại của nữ sinh để hẹn giao hàng.

18h40 cùng ngày, hắn điện thoại cho nữ sinh đặt mua 13 con gà, yêu cầu giao ở khu vực đồi Độc Lập. Cô gái đến nơi và bị Vương Văn Hùng khống chế, đưa lên thùng xe tải chở về nhà Công.

7 tên trong nhóm này đã giở trò đồi bại với nạn nhân. Chiều mùng 2 Tết (6/2), Toán trực tiếp đến nhà Công kiểm tra sau khi thông báo về tình trạng sức khỏe của nạn nhân. Theo phân công, Công trực tiếp sát hại nạn nhân để bịt đầu mối, phi tang xác.

Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết chuyện nhưng không can ngăn mà còn khai báo gian dối

Toán thực nghiệm lại cảnh ngồi trên xe máy nhìn đồng bọn bắt cóc thiếu nữ giao gà. Ảnh: Thu Trang.

Toán thực nghiệm cảnh ngồi trên xe máy nhìn đồng bọn bắt cóc thiếu nữ giao gà. Ảnh: Thu Trang.

Theo nhà chức trách, Toán, bà Hiền và những người liên quan khác đã khai báo không trung thực khiến việc điều tra bị đánh lạc hướng, gặp nhiều khó khăn.

Hiện Công an tỉnh Điện Biên khởi tố Vì Văn Toán (38 tuổi), Bùi Văn Công (44 tuổi), Vương Văn Hùng (35 tuổi), Phạm Văn Nhiệm (47 tuổi), Lường Văn Lả (26 tuổi), Lường Văn Hùng (26 tuổi), Phạm Văn Dũng (47 tuổi), Cầm Văn Chương (45 tuổi, cùng trú huyện Điện Biên) về các tội Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Tàng trữ trái phép chất ma túy, Bắt giữ người trái pháp luật và Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.

Bùi Thị Kim Thu (44 tuổi, vợ Công) bị khởi tố để điều tra về tội Không tố giác tội phạm.

Toán là người cuối cùng bị bắt trong vụ án, được xác định không tham gia cưỡng bức nạn nhân.

Theo Vnexpress

Trụ trì chùa Ba Vàng bị bãi nhiệm hết chức vụ ở Giáo hội Phật giáo

Không còn giữ các chức vụ trong Giáo hội Phật giáo trung ương và địa phương, đại đức Thích Trúc Thái Minh vẫn làm trụ trì chùa Ba Vàng.

Ngày 12/7, Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam ra nghị quyết nhất trí bãi nhiệm tất cả chức vụ của đại đức Thích Trúc Thái Minh trong Giáo hội, bao gồm: Ủy viên dự khuyết Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam; Phó ban Thông tin truyền thông của Giáo hội Phật giáo Việt Nam; Phó ban thường trực Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Lai Châu; Ủy viên thường trực Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Quảng Ninh.

Tuy nhiên, sư Thích Trúc Thái Minh vẫn đảm nhiệm chức vụ trụ trì chùa Ba Vàng ở Quảng Ninh.

Đại đức Thích Trúc Thái Minh, trụ trì chùa Ba Vàng, Quảng Ninh. Ảnh: Viết Tuân. 

Đại đức Thích Trúc Thái Minh, trụ trì chùa Ba Vàng, Quảng Ninh. Ảnh: Viết Tuân. 

Ngày 21/3, Giáo hội Phật giáo Việt Nam đề nghị địa phương chấn chỉnh việc thuyết giảng “vong báo oán” tại chùa Ba Vàng. Thành phố Uông Bí sau đó yêu cầu trụ trì chùa Ba Vàng chấm dứt hoạt động “thỉnh vong”, cúng “oan gia trái chủ”. Tối cùng ngày, đại đức Thích Trúc Thái Minh tổ chức buổi nói chuyện trước hàng trăm phật tử, phát trực tiếp trên Facebook. Ông cho rằng “vong đi theo con người báo thù rất nhiều, khiến con người bị bệnh tật, vợ chồng bất hòa, mâu thuẫn…, vì vậy cần có pháp thỉnh oan gia trái chủ để thỉnh nó ra”. Các phật tử tham gia là tự nguyện, việc đóng tiền làm lễ không phải do nhà chùa yêu cầu mà “theo đề nghị của vong”.

Chiều 26/3, Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam họp, kết luận đại đức Thích Trúc Thái Minh và chùa Ba Vàng đã vi phạm Hiến chương Giáo hội, “làm tổn thương đến thanh danh Giáo hội, Tăng đoàn”.

Thường trực Hội đồng trị sự khu vực phía Bắc đề xuất Chủ tịch Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam ngay lập tức đình chỉ tất cả chức vụ trong Giáo hội với sư Thái Minh. Giáo hội cũng yêu cầu sư Thái Minh sám hối Đại tăng, giao thượng tọa Thích Thanh Quyết làm thầy giáo giới.

Theo Vnexpress

Vụ được bồi thường oan sai 6,7 tỷ, chỉ cầm về hơn 2 tỷ: Làm rõ việc “chia” 40%

Liên quan đến lùm xùm được bồi thường oan sai 6,7 tỷ đồng nhưng chỉ “mang về nhà” trên 2 tỷ, ông Trần Văn Thêm (83 tuổi) vừa thông tin với Công an huyện Yên Phong (Bắc Ninh) việc “chia” 40% cho ông Nguyễn Văn Hoà- Phó Giám đốc Công ty luật Hoà Lợi (Hà Nội). Trong khi đó, ông Hoà đang đi Singapore chữa bệnh (!).

Công an huyện Yên Phong (Bắc Ninh) vừa có buổi làm việc, ghi nhận thông tin từ ông Trần Văn Thêm và anh Trần Văn Sáu (con trai ông Thêm) xung quanh lùm xùm ông Thêm được TAND Cấp cao tại Hà Nội bồi thường oan sai 6,7 tỷ đồng nhưng “chỉ cầm về nhà trên 2 tỷ” đang gây ồn ào dư luận.

Theo đó, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã hoàn tất việc chi trả bồi thường hơn 6,7 tỷ đồng; tiền được gửi vào tài khoản cá nhân của ông Nguyễn Văn Hoà theo giấy uỷ quyền trước đó của ông Thêm.

Vụ được bồi thường oan sai 6,7 tỷ, chỉ cầm về hơn 2 tỷ: Làm rõ việc “chia” 40% - 1

Ông Trần Văn Thêm tại buổi xin lỗi công khai của liên ngành tư pháp Trung ương. Ông Nguyễn Văn Hoà- Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi là người cầm hoa, đứng ngoài cùng bên phải.

Vào tháng 3/2018, ông Thêm được ông Nguyễn Văn Hoà – Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi mời lên huyện Thạch Thất (Hà Nội) nhận tiền bồi thường.

Cùng đi với ông Thêm có anh Trần Văn Được (cháu họ, giúp ông Thêm trong quá trình kêu oan, đòi bồi thường trước đó); những người con của ông Thêm không biết việc này.

Thông tin với cơ quan công an, ông Thêm cho biết giữa ông và ông Nguyễn Văn Hoà có thoả thuận miệng về việc ông Hòa được hưởng 40% tổng số tiền bồi thường oan sai. 6 cuốn sổ tiết kiệm ngân hàng mang tên ông Thêm đã được ông Hoà lập, mỗi sổ trị giá 500 triệu đồng.

Ông Hoà sau đó giữ 1 cuốn sổ trị giá 500 triệu đồng. Trên đường đi taxi từ nhà ông Hoà về quê ở huyện Yên Phong (Bắc Ninh), anh Trần Văn Được đã xin ông Thêm 1 cuốn sổ 500 triệu đồng.

Ông Trần Văn Thêm và anh Trần Văn Sáu (con trai) đều khẳng định với cơ quan công an, khi đó ông Thêm chỉ cầm về nhà 4 cuốn sổ tiết kiệm tổng trị giá 2 tỷ đồng và 100 triệu đồng tiền mặt. Số tiền này sau đó đã được gia đình thống nhất chia cho con trai được lấy sổ 500 triệu đồng, con gái được chia 200 triệu đồng/người.

Con cháu trong gia đình ông Trần Văn Thêm chỉ biết được về số tiền bồi thường lên tới 6,7 tỷ đồng khi báo chí thông tin mới đây.

Được biết, Công an huyện Yên Phong cũng đã gửi giấy mời anh Trần Văn Được và những người liên quan tới trụ sở để làm rõ sự việc.
Vụ được bồi thường oan sai 6,7 tỷ, chỉ cầm về hơn 2 tỷ: Làm rõ việc “chia” 40% - 2

Ông Trần Văn Thêm và gia đình khẳng định, ông Thêm chỉ cầm về nhà trên 2 tỷ đồng.

Chúng tôi nhiều lần liên lạc qua điện thoại với ông Nguyễn Văn Hoà để hỏi thêm thông tin về việc ông Thêm nói “chia 40% tổng số tiền bồi thường oan sai 6,7 tỷ đồng” nhưng không được.

Trao đổi tại toà soạn Báo điện tử Dân trí trước đó, ông Hoà khẳng định đã hoàn trả toàn bộ số tiền trên 6,7 tỷ đồng và không lấy đồng nào của ông Thêm. Trong khi đó, anh Trần Văn Được thừa nhận đang cầm số tiền “nhiều hơn 1 tỷ đồng” của ông Thêm.

Sáng 10/7, luật sư Vũ Lợi – Giám đốc Công ty luật Hoà Lợi cho biết, ông Nguyễn Văn Hoà vừa đi Singapore chữa bệnh.

Ông Lợi nhấn mạnh, Công ty luật Hoà Lợi là công ty TNHH 1 thành viên, chỉ có duy nhất ông Lợi là luật sư và được quyền ký vào các hợp đồng giao dịch, thoả thuận. Ông Hoà không phải luật sư, không phải người góp vốn, mà chỉ làm việc như một nhân viên bình thường.

Trong vụ việc giúp đòi bồi thường oan sai cho ông Trần Văn Thêm, Công ty luật Hoà Lợi “chưa nhận về 1 xu nào”.

Chính vì thế, ông Vũ Lợi cho rằng phải xem xét, làm rõ giữa ông Trần Văn Thêm và ông Nguyễn Văn Hoà có thoả thuận nào hay không? Nếu có thoả thuận ăn chia số tiền được bồi thường oan sai thì ông Hoà thoả thuận với tư cách nào, vì hiện nay ông Hoà còn giữ chức Chủ tịch HĐQT Trường THPT Phan Huy Chú (huyện Thạch Thất).

Luật sư Vũ Lợi mong muốn cơ quan công an sớm làm rõ những vấn đề này. Nếu ông Hoà lấy danh nghĩa Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi thoả thuận miệng “chia 40%” với ông Thêm thì hoàn toàn vi phạm quy định của Luật Luật sư.

Ông Trần Văn Thêm bị cơ quan tố tụng tỉnh Vĩnh Phú (cũ) cáo buộc đã giết em họ để cướp của. Đến cuối năm 1973, các cơ quan tố tụng tỉnh Vĩnh Phú đưa ra xét xử và kết tội ông Thêm án tử hình về tội giết người, cướp tài sản. Năm 1974, TAND Tối cao xét xử phúc thẩm, kết tội y án sơ thẩm với mức án tử hình.

Tuy nhiên, năm 1975, cơ quan chức năng lại xác định Phan Thanh Nhàn (17 tuổi, trú tại huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phú) mới là hung thủ giết em họ ông Thêm và đánh ông Thêm bị thương vào đêm ngày 24/7/1970.

Vụ việc bị “treo” suốt mấy chục năm trời. Tháng 8/2016, tại hội trường trung tâm ở thị trấn Chờ (huyện Yên Phong, Bắc Ninh), các cơ quan tố tụng Trung ương đã công bố quyết định đình chỉ bị can và công khai xin lỗi ông Trần Văn Thêm và gia đình, kết thúc 43 năm oan sai.

Gia đình ông Thêm đã làm đơn yêu cầu bồi thường 12 tỷ đồng, nhưng qua nhiều phiên thỏa thuận, cuối cùng việc bồi thường chốt lại là hơn 6,7 tỷ đồng. Theo giấy uỷ quyền của ông Thêm, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã chuyển toàn bộ số tiền này vào tài khoản cá nhân của ông Nguyễn Văn Hoà.

Theo Dân Trí

Đã truy ra hơn 4 tỷ đồng “thất lạc” của cụ ông chịu oan sai 43 năm

Cuối cùng thì ông Nguyễn Văn Hoà – Phó Giám đốc Công ty TNHH Luật Hoà Lợi đã phải thừa nhận đang cầm của ông Trần Văn Thêm (bị oan sai 43 năm) số tiền 2,7 tỷ đồng; anh Trần Văn Được (cháu họ ông Thêm) thừa nhận giữ 1,35 tỷ đồng. Thông tin gia đình ông Thêm phản ánh việc ông được bồi thường 6,7 tỷ đồng nhưng chỉ mang về trên 2 tỷ là chính xác.

Sau khi Công an huyện Yên Phong (Bắc Ninh) tiếp nhận giải quyết tố cáo dấu hiệu chiếm đoạt tiền bồi thường oan sai của ông Trần Văn Thêm (83 tuổi), ông Nguyễn Văn Hoà – Phó Giám đốc Công ty TNHH Luật Hoà Lợi và anh Nguyễn Văn Được (2 người bị tố cáo) đã có những động thái rất lạ.

Theo 2 clip gửi tới báo chí, ngay sau khi bị Công an huyện Yên Phong mời lên làm việc, anh Trần Văn Được đã tìm tới nhà gặp ông Thêm để có những lời lẽ mang tính “răn đe”, “hướng dẫn” ông Thêm trao đổi thông tin với cơ quan chức năng.

Anh Được còn “nhắc” ông Thêm nói với anh Trần Văn Sáu (con trai cụ Thêm) phải rút đơn tố cáo anh Được và ông Nguyễn Văn Hoà nếu không muốn gặp rắc rối sau này (!?).

“Tôi sẽ gửi 2 clip này tới cơ quan công an để làm rõ”- anh Sáu nhấn mạnh.

Đã truy ra hơn 4 tỷ đồng “thất lạc” của cụ ông chịu oan sai 43 năm - 1

Ông Trần Văn Thêm tại buổi xin lỗi công khai của liên ngành tư pháp Trung ương. Ông Nguyễn Văn Hoà- Phó giám đốc Công ty luật Hoà Lợi là người cầm hoa, đứng ngoài cùng bên phải.

Đáng chú ý, hôm qua (13/7), ông Nguyễn Văn Hoà đã tổ chức cuộc gặp mặt tại Trường THPT Phan Huy Chú (huyện Thạch Thất, Hà Nội) với sự tham gia của anh Trần Văn Được, anh Trần Tuệ Lâm (cháu ruột ông Thêm) và phóng viên 4 cơ quan báo, tạp chí.

Nếu như trước đó, ông Nguyễn Văn Hoà luôn luôn khẳng định với PV Dân trí và nhiều cơ quan báo chí việc đã trả đầy đủ 6,7 tỷ đồng cho ông Trần Văn Thêm và “không lấy đồng nào”, “chỉ làm từ thiện” thì lần này ông Hoà đã thừa nhận có giữ của ông Thêm 40% số tiền bồi thường oan sai và 1 sổ tiết kiệm tiền gửi tại ngân hàng trị giá 500 triệu đồng.

Biên bản cuộc làm việc còn cho thấy, anh Trần Văn Được xác nhận việc cụ Thêm đưa cho ông Hoà 2,7 tỷ đồng tại Trường THPT Phan Huy Chú (nơi ông Hoà làm Chủ tịch HĐQT) là đúng. Anh Được cũng thừa nhận đang cầm của ông Thêm 1,35 tỷ đồng.

Đã truy ra hơn 4 tỷ đồng “thất lạc” của cụ ông chịu oan sai 43 năm - 2

Biên bản được lập ngày 13/7/2019 tại Trường THPT Phan Huy Chú (huyện Thạch Thất) ghi nhận sự việc ông Nguyễn Văn Hoà cầm của ông Thêm 2,7 tỷ đồng, anh Trần Văn Được lấy 1,35 tỷ đồng.

Như vậy, ông Hoà và anh Được đang giữ của ông Thêm tổng số tiền trên 4 tỷ đồng. Cả hai người này đều đưa ra giấy tờ chứng minh việc ông Thêm chấp thuận cho họ giữ tổng cộng 60% số tiền bồi thường oan sai. Giấy tờ được lập trong giai đoạn ông Thêm đang đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội bồi thường oan sai và không có sự chứng kiến, ghi nhận của con cháu ông Thêm.

Trao đổi với PV Dân trí, anh Trần Văn Sáu (con trai ông Thêm) khẳng định việc gia đình anh sẽ tiếp tục đề nghị cơ quan công an làm rõ việc “xẻ” số tiền bồi thường oan sai có nhiều dấu hiệu bất minh, gây thiệt thòi lớn cho ông Thêm và gia đình.

Theo Dân Trí

‘Đầu tư 58 tỷ USD cho tàu cao tốc 350 km/h là không khả thi’

GS Lã Ngọc Khuê cho rằng Việt Nam sẽ không đủ tiền để xây dựng mới hạ tầng cho tàu tốc độ 350 km/h và cải tạo đường sắt hiện nay.

Trong văn bản gửi Thủ tướng về dự án đường sắt cao tốc trục Bắc – Nam, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đề xuất tổng vốn đầu tư dự án này chỉ khoảng 26 tỷ USD áp dụng cho đường sắt tốc độ 200 km/h; trong khi trước đó Bộ Giao thông Vận tải đề xuất phương án tàu tốc độ 350 km/h, với tổng vốn 58,7 tỷ USD. VnExpress trao đổi với GS Lã Ngọc Khuê – nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải xung quanh nội dung này.

GS Lã Ngọc Khuê. Ảnh: Bá Đô. 

GS Lã Ngọc Khuê, nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải. Ảnh: Bá Đô. 

– Ông nhận xét như thế nào về hai phương án nêu trên?

– Phương án của Bộ Giao thông Vận tải đã được Chính phủ trình Quốc hội tháng 6/2010 (không được thông qua). Khi đó, tổng mức đầu tư của dự án gần 56 tỷ USD, nay nghiên cứu mới tăng lên 58,7 tỷ USD. Phương án  này có tốc độ thiết kế cao nhất 350 km/h, tốc độ vận hành 320km/h và chỉ chuyên dùng chở khách; tàu hàng không thể khai thác được.

Phương án của Bộ Kế hoạch Đầu tư là đường sắt tốc độ cao chở khách và cả hàng hóa. Đây là phương án được thể hiện tại các quyết định liên quan của Thủ tướng năm 2015, theo đó tàu tốc độ cao được khai thác ở dải tốc độ 160-200 km/h, tốc độ thiết kế lớn hơn 200 km/h.

Trong hai phương án trên, đường sắt tốc độ 200 km/h chắc chắn có chi phí thấp hơn vì tổng mức đầu tư càng cao khi tốc độ chạy tàu càng lớn. Đơn cử với tốc độ trên 300 km/h, theo tính toán của TEDI (đơn vị tư vấn), phần kiến trúc tầng trên (từ nền bê tông lên đường ray) là 5,7 tỷ USD, hệ thống thông tin tín hiệu khoảng 2 tỷ USD. Ngoài ra, mua phương tiện rất tốn kém, chi phí một đoàn tàu Shinkansen tương đương một máy bay A320.

– Qua nhiều năm nghiên cứu đường sắt tốc độ cao, ông ủng hộ phương án nào? 

– Tôi ủng hộ phương án của Bộ Kế hoạch Đầu tư. Các bộ ngành nên tuân thủ quyết định trước đây của Thủ tướng là đầu tư đường sắt tốc độ cao ở dải khai thác 160-200 km/h để chở hàng và chở khách.

Nếu làm đường sắt cao tốc (350 km/h) thì chi phí sẽ rất lớn, gây gánh nặng cho nền kinh tế. Hiện Nhà nước đầu tư cho ngành giao thông hơn một tỷ USD mỗi năm, nếu tổng mức đầu tư của dự án là 58 tỷ USD, dự kiến tiến hành trong 30 năm, thì mỗi năm Việt Nam cần gần 2 tỷ USD đầu tư dành cho dự án đường sắt cao tốc. Không lẽ Việt Nam phải đình hoãn nhiều dự án giao thông khác để nhường lại nguồn lực cho đường sắt cao tốc.

Mặc khác, từ thực tế việc xây dựng đường sắt đô thị có cấp kỹ thuật thấp so với đường sắt cao tốc mà chúng ta còn gặp khó khăn trong thời gian qua, thì chắc chắn với đường sắt cao tốc Việt Nam chưa đủ sức tiếp cận, sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào nước ngoài; tất yếu các doanh nghiệp Việt Nam bị gạt ra khỏi cuộc chơi.

– Ngoài vấn đề tổng mức đầu tư sẽ thấp hơn, còn những lý do gì khiến ông ủng hộ phương án của Bộ Kế hoạch Đầu tư? 

– Nếu đầu tư đường sắt cao tốc chỉ chở khách thì rất thừa công suất. Như nghiên cứu của TEDI, đường sắt 350 km/h có thể tạo ra năng lực vận tải 364.000 người trong một ngày đêm. Trong khi đó, dự báo đến 2050 lưu lượng khách tuyến Hà Nội – Vinh là 145.000 người, Vinh – Nha Trang 133.000 người, TP HCM – Nha Trang là 155.000 người. Như vậy lưu lượng hành khách này chỉ lấp đầy 40% công suất vận tải của đường sắt 350 km/h; còn 60% công suất bị lãng phí, trong khi đó nhu cầu vận tải hàng hóa không được đáp ứng. Đây là điều vô lý, không nên để xảy ra.

Suốt nhiều năm nay, tuyến đường sắt khổ 1m  như “con trâu già” không thể kéo được nhiều hàng hóa, mỗi ngày chỉ có 8 đôi tàu hàng, mỗi năm tổng sản lượng hàng hóa không vượt quá 2,5 triệu tấn. Sản lượng này không thấm tháp gì so với vận tải đường bộ.

Hiện vận tải bằng đường bộ chiếm thị phần chủ yếu nên theo thống kê của Ngân hàng thế giới, chi phí logistic của Việt Nam chiếm 21% GDP, cao gấp 2 lần Thái Lan, làm cho giá thành hàng hóa cao, mất đi tính cạnh tranh của nền kinh tế.

Tình hình sẽ càng trở nên nghiêm trọng vì Thái Lan đang có ý định xây dựng mạng đường sắt tốc độ cao và biến Bangkok thành trung tâm logistic của khu vực, hàng hóa của Malaysia và Thái Lan sẽ đi thẳng từ các nước của họ đến vùng tây nam Trung Quốc. Còn hàng hóa của Việt Nam chuyên chở rất khó khăn, không thể vào sâu Trung Quốc do khổ đường sắt khác nhau.

Cũng có ý kiến cho rằng cần cải tạo tuyến 1 m hiện nay để vận tải hàng hóa, nhưng như thế thì khối lượng đầu tư rất lớn. Để tạo nên một năng lực vận tải đủ sức cạnh tranh được với đường bộ, thì tuyến đường sắt hiện nay phải đi trên cao hoặc làm cầu vượt để giải tỏa hơn  4.000 giao cắt đường ngang. Đồng thời, ngành giao thông phải xây cầu cạn để đường sắt vận hành liên tục trong mùa mưa lũ; phải giải phóng mặt bằng để mở thành tuyến đường đôi và tăng khổ đường lên 1.435mm thì mới có thể kết nối với đường sắt Trung Quốc.

Tất cả những khoản đầu tư trên sẽ hết sức tốn kém, Việt Nam không thể có đủ tiền để xây dựng, cải tạo cả hai tuyến là đường sắt 350 km/h và đường sắt hiện hữu. Do đó, dự án đường sắt tốc độ cao Bắc Nam với hai mục tiêu chở khách và chở hàng là đòi hỏi bắt buộc.

GS Lã Ngọc Khuê: Đầu tư tàu cao tốc 350km/h là gánh nặng cho nền kinh tế - 1

Tàu cao tốc Shinkansen ở Nhật Bản. Ảnh: Ảnh: Japantourist/Kyotostation.

– Ở trên ông nêu lo ngại các doanh nghiệp Việt Nam bị gạt ra khỏi cuộc chơi nếu làm đường sắt 350 km/h. Điều này được hiểu như thế nào?

– Chúng ta thường có thói quen chỉ nói tới tính khả thi của dự án về phương diện tài chính mà không chú trọng đầy đủ tính khả thi về phương diện kỹ thuật. Nói khác đi là những điều kiện để các doanh nghiệp Việt Nam có thể tiếp cận và làm chủ được các trang bị kỹ thuật của dự án. Chắc chắn là với đường sắt cao tốc trên 300 km/h phải đặt ra các yêu cầu kỹ thuật rất cao về xây dựng hạ tầng, đầu tư phương tiện, mà trình độ Việt Nam chưa thể nào tiếp cận.

Nhưng nếu chúng ta lựa chọn cấp tốc độ trên dưới 200 km/h thì các yêu cầu về công nghệ và kỹ thuật đặt ra không quá cao, các doanh nghiệp Việt Nam có thể tiếp cận, vươn lên để làm chủ trang bị kỹ thuật của dự án, cả trong xây dựng hạ tầng và sản xuất lắp ráp các loại đầu máy, toa xe.  Trên cơ sở đó, phương án này khắc phục được tình trạng độc quyền trong cung ứng công nghệ của đối tác nước ngoài, cũng như nguy cơ nhà thầu nước ngoài thâu tóm mọi hợp đồng của dự án, các doanh nghiệp Việt Nam bị gạt khỏi cuộc chơi, chỉ là cung ứng nhân công giá rẻ.

– Đơn vị tư vấn TEDI cho rằng, nếu đầu tư đường sắt tốc độ 200 km/h là đi ngược xu thế của thế giới. Ông nghĩ sao?

– Yếu tố quyết định nhất lựa chọn tốc độ vận hành là để dự án khả thi và hiệu quả.

Có ý kiến cho rằng, Trung Quốc và Nhật Bản vẫn đang phát triển đường sắt cao tốc. Về điều này, chúng ta cần nhìn nhận toàn diện, Trung Quốc không chỉ có đường sắt cao tốc (trên 300 km/h) trên các trục nối thành phố lớn; đường sắt tốc độ trên dưới 200km/h vẫn là mạng lưới chủ yếu của Trung Quốc, vừa vận tải hàng hóa vừa vận tải hành khách.

Với nước Nhật cũng vậy, bên cạnh đường sắt cao tốc thì Nhật có mạng lưới đường sắt khổ hẹp chạy đường đôi, điện khí hóa, tốc độ đạt 140km/h, thỏa mãn nhu cầu vận tải hàng hóa và đi lại của người dân Nhật Bản. Do đó, người ta xây dựng mạng đường sắt cao tốc phục vụ các thành phố lớn. Còn đường sắt của chúng ta chỉ 1,5% thị phần hàng hóa và hành khách thì có thể nói gần như Việt Nam chưa có đường sắt.

Nhiều nước đã nhận thấy, việc xây dựng và khai thác đường sắt tốc độ cao trên 300 km/h là không hợp lý và không kinh tế, không thể cạnh tranh được với máy bay mà cũng không phù hợp với thị hiếu của người đi tàu, nhất là khách du lịch, giá vé thì đắt đỏ nên các đoàn tàu cao tốc không có đủ lượng hành khách cần thiết. Trong khi đó chi phí vận hành cao do phải mua sắm các phụ tùng thay thế khiến cho doanh nghiệp khai thác tàu cao tốc thua lỗ.

Viện nghiên cứu Môi trường và Năng lượng Hoa Kỳ đã nghiên cứu cho thấy, chỉ có 1/3 trong 30 quốc gia lựa chọn tốc độ 300 km/h, còn lại hơn 20 quốc gia chỉ đầu tư tàu dưới 300 km/h.

Nhiều nước phát triển cũng chưa có đường sắt trên 300 km/h. Đặc biệt, nước Đức từng khai thác các đoàn tàu cao tốc trên 300 km/h nhưng họ đã nhận thấy đó là dải tốc độ không phù hợp và không kinh tế vì chi phí vận hành quá lớn. Vì vậy sau khi đã khai thác 4 thế hệ tàu cao tốc từ ICE1 đến ICE4 thì ngày nay người Đức cho ra đời thế hệ tàu tốc độ cao mới ICEx tối đa 250 km/h. Theo kế hoạch của người Đức đến 2025 thế hệ tàu này sẽ thay thế tất cả các đoàn tàu tốc độ cao đã khai thác trước đó.

Theo Vnexpress

Giám đốc Công an Đồng Nai bị xác định ‘gây hậu quả rất nghiêm trọng’

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận Ban Thường vụ Đảng uỷ Công an Đồng Nai đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo.

Tại kỳ họp thứ 37, từ ngày 2 đến 4/7, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương xác định Ban Thường vụ Đảng ủy Công an Đồng Nai đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát. Công an Đồng Nai để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong hoạt động điều tra, xử lý các vụ án; trong công tác quản lý, sử dụng vũ khí, đất đai, tài chính, tài sản và công tác cán bộ; để nhiều cán bộ, chiến sĩ bị xử lý hình sự..

Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh. Ảnh: Phan Tuấn/ANHP

Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh. Ảnh: Phan Tuấn/ANHP

Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh (Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Công an tỉnh) và Thiếu tướng Nguyễn Văn Khánh (nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Công an tỉnh) chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh.

Đại tá Trần Thị Ngọc Thuận (Phó bí thư Đảng ủy) và các Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, các phó giám đốc Ngô Minh Đức, Lý Quang Dũng, Nguyễn Văn Kim, Nguyễn Xuân Kim cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh và trách nhiệm cá nhân trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được phân công.

Qua kiểm tra với Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy ông Hồ Văn Năm (Ủy viên Ban Thường vụ, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy Đồng Nai) đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế làm việc trong việc lãnh đạo, chỉ đạo hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Trong thời gian giữ cương vị Bí thư ban cán sự đảng, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, ông Hồ Văn Năm chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của cơ quan này trong việc giải quyết một số vụ án hình sự.

Theo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, vi phạm của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai và các cá nhân nêu trên đã gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và các cơ quan bảo vệ pháp luật, gây bức xúc trong xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.

Trước khi được bổ nhiệm làm giám đốc Công an Đồng Nai, đại tá Huỳnh Tiến Mạnh giữ chức Trưởng phòng CSGT đường bộ – đường sắt (PC67).

Theo Vnexpress

Chủ tịch tập đoàn Mường Thanh bị khởi tố

Ông Lê Thanh Thản bị Công an Hà Nội cáo buộc có hành vi lừa dối khách hàng.

Ông Lê Thanh Thản. Ảnh: Forbes Viet Nam

Ông Lê Thanh Thản. Ảnh: Forbes Viet Nam

Ngày 10/7, đại diện VKSND thành phố Hà Nội cho biết đã phê chuẩn quyết định khởi tố ông Lê Thanh Thản về tội Lừa dối khách hàng theo điều 198 Bộ luật hình sự 2015. Ông Thản được tại ngoại trong quá trình điều tra.

Ông Thản bị Công an Hà Nội cáo buộc liên quan sai phạm của Công ty cổ phần Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bemes trong xây dựng dự án nhà ở CT6 ở khu đô thị Kiến Hưng (phường Kiến Hưng, Hà Đông, Hà Nội). “Bước đầu, nhà chức trách mới khởi tố như vậy”, lãnh đạo VKSND Hà Nội nói và cho hay cơ quan điều tra đang xem xét điều tra nhiều dự án khác của Tập đoàn Mường Thanh tại Hà Nội.

Trả lời VnExpress qua điện thoại, ông Thản nói đang đi công tác ở Phú Quốc (Kiên Giang), chưa biết thông tin bị khởi tố. “Tôi sẽ kiểm tra và thông báo lại sau”, ông nói.

Giữa năm 2015, tập thể cư dân chung cư CT6 Kiến Hưng (phường Kiến Hưng, quận Hà Đông) có đơn kiến nghị gửi HĐND, UBND Hà Nội, Sở Tài Nguyên – Môi trường về việc ở đã 3 năm nhưng không được cấp sổ đỏ. Đây là dự án do Công ty cổ phần Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bemes làm chủ đầu tư.

UBND Hà Nội sau đó có báo cáo và trả lời kiến nghị, cho biết theo Quy hoạch thiết kế, dự án chỉ được duyệt 2 tòa chung cư CT6A và CT6B với 970 căn, trong đó có 936 căn hộ chung cư cao tầng, còn lại là thấp tầng và biệt thự liền kề. Thực tế, chủ đầu tư đã xây thêm tòa CT6C, nâng tổng số căn chung cư không phép là 654 và 4 căn biệt thự liền kề, nhà thấp tầng. Tất cả đã được bán cho khách hàng và đưa vào sử dụng.

Tại phiên họp HĐND Hà Nội giữa năm 2017, Giám đốc Công an Hà Nội Đoàn Duy Khương cho biết 12 dự án của doanh nghiệp ông Thản triển khai tại Hà Nội đều có dấu hiệu trốn thuế, vi phạm quy định về quản lý nhà ở.

Vụ giang hồ “vây” xe chở công an: Xuất hiện người nghi bị nhóm công an đánh

Trước khi xảy ra vụ nhóm giang hồ “vây” xe chở nhóm công an, 2 nhóm đã xung đột với nhau tại quán ăn Lam Viên. Ông Hải cho là mình bị nhóm công an đánh bị thương tại quán ăn này. Do đó, ông yêu cầu khởi tố hình sự vụ án cố ý gây thương tích.

Ngày 26/6, ông Lê Võ Trường Hải (45 tuổi, ngụ Đắk Lắk) cho biết mình là người bị nhóm công an đánh trong vụ việc xảy ra tại quán ăn Lam Viên (xã Hiệp Hòa, TP Biên Hòa, Đồng Nai).

Ông cũng khẳng định mình đã nộp đơn (qua đường bưu điện) đến Công an TP Biên Hòa để yêu cầu khởi tố vụ án, điều tra về hành vi cố ý gây thương tích.
Vụ giang hồ “vây” xe chở công an: Xuất hiện người nghi bị nhóm công an đánh - 1

Ông Lê Võ Trường Hải với vết thương do bị đánh ở mặt

Theo luật sư của ông Hải, thân chủ ông bị đánh ở vùng mặt, đầu, là vùng nguy hiểm. Ngoài ra, vết thương rách dài buộc ông Hải phải khâu đến 13 mũi, làm ảnh hưởng đến thẩm mỹ khuôn mặt, nên trong trường hợp này giám định thương tật có dưới 11% đi nữa thì theo luật vẫn phải khởi tố vụ án để điều tra.

Cũng theo luật sư của ông Hải, thời điểm bị đánh ông Hải không biết nhóm đánh mình là ai. Nhưng sau đó, khi đọc tin tức và xem những hình ảnh trên báo chí thì ông xác định đó là trung tá Nguyễn Quang Trường, Đội phó Đội cảnh sát 113 (thuộc Phòng Cảnh sát quản lý hành chính trật tự xã hội Công an tỉnh Đồng Nai). Do đó, bây giờ ông mới có đơn yêu cầu khởi tố vụ án.

Liên quan đến vụ việc này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Biên Hòa cũng đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 tháng đối với Ngô Đình Giang (thường gọi Giang “36”, ngụ phường Long Bình, TP Biên Hòa); Nguyễn Duy Kỷ (thường gọi Tuấn “nhóc”, ngụ huyện Định Quán, Đồng Nai) và Mai Văn Căn (ngụ xã Tam Phước, TP Biên Hòa) để điều tra về tội gây rối trật tự công cộng.

Đây là 3 nghi can được cho là có tham gia vào việc “vây” xe ô tô chở công an. Ngoài ra, nghi can Nguyễn Tấn Lương (36 tuổi, ngụ phường Thống Nhất, TP Biên Hòa) hiện vẫn đang bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi nói trên.

Cũng liên quan đến vụ việc này, Công an tỉnh Đồng Nai đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác 1 tháng đối với trung tá Đinh Tú Anh, Đội trưởng Đội Cảnh sát trật tự, Công an tỉnh Đồng Nai và trung tá Nguyễn Quang Trường, Đội phó Đội Cảnh sát 113 (Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội, Công an tỉnh Đồng Nai) để xác minh, làm rõ nội dung liên quan.

Trước đó, vào khoảng 15h ngày 12/6, tại quán ăn Lam Viên (xã Hiệp Hòa, TP Biên Hòa) xảy ra xô xát dẫn đến mâu thuẫn giữa 2 nhóm người. Nhóm 1 có 10 người, trong đó có Nguyễn Tấn Lương. Nhóm thứ 2 có 4 người: Phạm Văn Hiền, Nguyễn Quang Trường, Đinh Tú Anh và Huỳnh Bảo Hùng.

Trong lúc ăn nhậu tại quán Lam Viên, Hiền vô tình nôn văng dính vào quần Lương tại khu vực quầy lễ tân nên xảy ra xô xát, đánh nhau. Liền sau đó, nhóm của Hiền lên xe ô tô rời quán thì Lương điện thoại cho Ngô Văn Giang và một số người khác đến, cùng nhóm Lương đuổi theo nhóm của Hiền.

Được một đoạn thì nhóm của Lương, Giang đuổi kịp, sử dụng 2 xe ô tô chặn đầu và phía sau xe ô tô của nhóm Hiền. Thấy vậy, nhóm của Hiền khóa cửa và ngồi trên xe thì bị nhóm người bên ngoài xả hết hơi các bánh xe.

Công an TP Biên Hòa và các lực lượng nghiệp vụ Công an tỉnh Đồng Nai sau đó đã có mặt tại hiện trường, ghi nhận, giải quyết vụ việc.

Trong nhóm 4 người thì ông Huỳnh Bảo Hùng nguyên là Trưởng phòng Cảnh sát PCCC và CNCH khu vực TP Biên Hòa (đã nghỉ hưu tháng 11/2017); ông Đinh Tú Anh là đội trưởng Đội cảnh sát trật tự và ông Nguyễn Quang Trường là đội phó Đội Cảnh sát 113.

Theo Dân Trí

Gia đình bé gái nói Nguyễn Hữu Linh ‘quý cháu nên ôm hôn’?

“Khi xảy ra sự việc, tôi đã gặp anh Linh và xác định sự việc cũng chỉ xuất phát từ quý cháu ôm hôn và thơm cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu”, mẹ bị hại nói.

6 ngày nữa, TAND quận 4 (TP.HCM) sẽ đưa bị can Nguyễn Hữu Linh (cựu Viện phó VKSND TP Đà Nẵng) ra xét xử về tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Bị can Nguyễn Hữu Linh, nguyên Viện phó VKS TP Đà Nẵng.

Khai ở cơ quan điều tra, ông Linh thừa nhận 3 lần ôm hôn bé gái là sai nhưng không nhận tội vì cho rằng hành vi chưa đủ yếu tố cấu thành tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi theo Điều 146 Bộ luật Hình sự 2015.

Luật sư Trần Bá Học (người bào chữa cho Nguyễn Hữu Linh ở phiên tòa sắp tới) gửi kiến nghị tới TAND quận 4 đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, khi nhận được quyết định trả hồ sơ do tòa chuyển, VKSND quận 4 giữ nguyên cáo trạng và hoàn lại hồ sơ cho TAND quận 4 giải quyết theo thẩm quyền.

Chỉ “hôn vào má” thì không phải dâm ô?

Luật sư của bị can Linh cho rằng cáo trạng mô tả ông Linh có “hôn vào má” trái, phải và ông Linh cũng thừa nhận có “hôn vào má” trái, phải của bé gái. Tuy nhiên, cáo trạng truy tố không xác định ông Linh có dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phân s.i.n.h d.ụ.c hoặc chà xát bộ phận s.i.n.h  d.ụ.c của mình với bộ phận s.i.n. h d.ụ.c của bị hại.

Ông Học đặt câu hỏi việc chỉ xác định “hôn vào má” như thế thì liệu rằng có đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi “dâm ô” với người dưới 16 tuổi hay chưa? Và nó có phù hợp với cấu thành của tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi hay không?

Ngoài ra, luật sư cho rằng thời gian thực hiện hành vi 3 lần hôn cháu bé diễn ra rất nhanh (khoảng 15 giây), không thể cho rằng ông Linh nhằm để thỏa mãn nhu cầu t.ì.n.h  d.ụ.c của mình.

Kết luận giám định số 389/PC09-03 ngày 7/5/2019 liên quan đến video cũng xác định cựu Viện phó Đà Nẵng ngoài hành vi “hôn vào má” bị hại, không còn bất cứ hành vi nào khác.

“Cáo trạng truy tố của VKSND quận 4 chỉ dựa vào duy nhất hành vi ‘hôn vào má’ để cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là rất khiên cưỡng, thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này”, luật sư nêu quan điểm.

Gia đình bé gái nói gì?

Luật sư Học chỉ ra trong bản cam kết không khiếu nại, khiếu kiện của mẹ bị hại thể hiện: “Khi xảy ra sự việc, tôi đã gặp anh Linh, người đi chung thang máy với cháu và xác định sự việc cũng chỉ xuất phát từ quý cháu ôm hôn và thơm cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu”.

Tại bút lục số 124, đại diện phía bé gái cũng xác định: “Sau khi sự việc xảy ra, vợ chồng chúng tôi không thấy tổn hại gì với bé và ông Linh cũng là ba của hai vợ chồng em T. là chỗ quen biết hay đi chung thang máy với tôi. Tôi yêu cầu cơ quan công an không tiếp tục điều tra và xử lý đối với ông Linh”.

Luật sư cho rằng chính gia đình bé gái khẳng định hành vi của ông Linh chỉ xuất phát từ việc quý cháu nên ôm hôn chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa, và cháu không tổn hại gì đến sức khỏe, tinh thần và sự phát triển bình thường. Ngoài ra, giữa hai gia đình có sự quen biết với nhau vì cùng sinh sống chung khu chung cư.

“Cho đến nay, gia đình bị hại vẫn không có bất cứ yêu cầu bồi thường cũng như đề nghị xử lý trách nhiệm gì đối với ông Nguyễn Hữu Linh. Điều này có thể nói khách thể tác động chưa xảy ra đối với bị hại trong vụ án này”, luật sư Học trình bày trong kiến nghị.

Trong vụ án này, gia đình bé gái không yêu cầu khởi tố Nguyễn Hữu Linh, cũng không yêu cầu bồi thường phần dân sự. Tuy nhiên, theo luật, tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại.

Khai tên giả

Theo cáo trạng, khoảng 21h ngày 1/4, bé Nga (đã đổi tên, 8 tuổi) từ căn hộ nhà mình đi xuống tầng trệt mua đồ cho mẹ. Sau khi mua xong, bé nhờ bảo vệ bấm thang máy lên tầng 10, lúc này ông Nguyễn Hữu Linh đi cùng lên tầng 11.

Khi cửa thang máy đóng lại, bị can Linh tiến lại nơi bé gái đứng, dùng tay phải vịn lên má trái của cháu, tay trái cầm điện thoại và hôn bằng mũi lên má phải của cô bé rồi buông ra.

Sau đó, ông ta tiếp tục tiến lại dùng tay phải ôm choàng ra sau lưng, đặt tay lên vai trái cháu, định hôn má trái bé gái nhưng Nga dùng tay che mặt lại nên Linh hôn lên trán.

Đúng lúc này thì Linh có điện thoại gọi đến nên bị can chuyển điện thoại từ tay trái sang tay phải, buông cháu Nga ra và nghe điện thoại. Tiếp đó, bị can ôm choàng từ phía sau vòng ra trước thân người bé gái, đặt tay lên vai trái cháu kéo về sau, phần lưng Nga chạm vào phần thân trước của Linh.

Lúc này, thang máy mở cửa nên bị can buông cháu ra, bé Nga chạy ra ngoài và Linh tiếp tục đi lên nhà.

Vụ án Nguyễn Hữu Linh gây phẫn nô trong dư luận. Ảnh: Thuận Thắng

Sau khi nghe con kể lại sự việc, ba bé gái xuống báo ban quản lý, cùng trích xuất camera và mời ông Linh xuống làm việc. Bị can thừa nhận mình là người đàn ông trong clip và khai tên giả là Nguyễn Văn Hưng, CMND số 2003347 cấp vào tháng 10/2007 tại Quảng Nam. Qua làm việc, mẹ bé Nga đồng ý bỏ qua vụ việc và ông Linh bay về Đà Nẵng vào chiều hôm sau.

Khi đoạn video 58 giây bị phát tán trên mạng, chiều 3/4, ông Linh đến Công an quận 4 trình diện và khai nhận vào ngày 1/4 ông có đến căn hộ của con trai ở chung cư Galaxy để lưu trú. Tại đây, ông thừa nhận có hành vi ôm hôn bé gái trong thang máy.

Ngày 21/4, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 4 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Nguyễn Hữu Linh.

Theo Zing

 

Cô giáo bị kỷ luật vì bắt học sinh đội nắng đẽo gạch

Giáo viên thể dục trường THPT Nguyễn Trãi (Bắc Ninh) bị khiển trách khi hình ảnh  học sinh đẽo gạch trên sân thượng lan truyền trên mạng.

Ngày 10/6, nhiều người đăng tải và chia sẻ lên mạng xã hội một số hình ảnh nhóm học sinh trường THPT Nguyễn Trãi (huyện Yên Phong, Bắc Ninh) đẽo gạch trên mái tầng hai của trường trong tiết trời nắng nóng.

Nhiều người xem đã bình luận rằng đây là hình phạt với học sinh cá biệt. Số khác lại gay gắt lên án nhà trường vì cho học sinh làm công việc nặng nhọc, bóc lột sức lao động mà không có đồ bảo hộ.

Một trong những hình ảnh được chia sẻ trên mạng xã hội.

Một trong những hình ảnh được chia sẻ trên mạng xã hội.

Ngày 12/6, ông Nguyễn Quang Huân, Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Trãi, xác nhận có việc giáo viên cho học sinh đẽo gạch trên mái tầng hai của nhà trường hôm 10/6.

Tại trường, một số học sinh cá biệt của trường phải rèn luyện thêm trong hè bằng việc quét dọn, nhổ cỏ ở các bồn hoa, tưới cây… “Hôm đó, một cô giáo dạy thể dục trực. Thấy trường sạch rồi mà khu vực mái tầng hai đang làm lại hệ thống chống nóng còn bừa bộn, giáo viên này đã cho tám học sinh (chuẩn bị lên lớp 12) lên đẽo gạch và thu dọn”, ông Huân nói và khẳng định nhà trường không chỉ đạo giáo viên sử dụng hình thức rèn luyện này.

Nhận thấy việc cho học sinh đội nắng đẽo gạch ở trường không phù hợp khiến dư luận bức xúc, ngày 11/6, ông Huân đã yêu cầu giáo viên tường trình. Cô giáo nhận sai lầm, rút kinh nghiệm và tự nhận kỷ luật khiển trách. Hội đồng kỷ luật của trường đã họp và đồng ý với mức này.

Theo hiệu trưởng, dù học sinh không bức xúc, nhà trường cũng sẽ gặp các em, thông báo sự việc và xin lỗi phụ huynh trong buổi họp sắp tới.

Theo Vnexpress